Рішення № 38085164, 28.03.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
28.03.2014
Номер справи
185/266/14-ц
Номер документу
38085164
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 185/266/14-ц

Провадження № 2/185/622/14

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

при секретарі: Данильченко О.Ю.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 284,55 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № SAMDN40000014757306 від 03.07.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12 477,00 доларів США на термін до 07.02.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, встановленими договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позивальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 29.10.2013 року виникла заборгованість в розмірі 1 912,96 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.10.2013 року складає 15 284,55 грн., яка складається з наступного: 362,95 доларів США - заборгованість за кредитом; 825,61 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 724,40 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

06 грудня 2013 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN40000014757306 від 03.07.2007 року станом на 29.10.2013 року в розмірі 1 912,96 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.10.2013 року складає 15 284, 55 коп., яка складається наступного: 362,95 доларів США - заборгованість за кредитом; 825,61 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 724,40 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2014 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасоване.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомив суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надала. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору № SAMDN40000014757306 від 03.07.2007 року, відповідно до змісту якого відповідач уклала договір з позивачем та погодилася на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне :

03.07.2007 року за договором № SAMDN40000014757306 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12 477,00 доларів США на термін до 07.02.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, встановленими договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позивальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Відповідно до актового запису про шлюб № 242 від 06 липня 2010 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, після якого змінила прізвище на ОСОБА_1.

В порушення умов договору № SAMDN40000014757306 від 03.07.2007 року ОСОБА_1 не виконувала взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 29.10.2013 року виникла заборгованість в розмірі 1 912,96 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.10.2013 року складає 15 284,55 грн., яка складається з наступного: 362,95 доларів США - заборгованість за кредитом; 825,61 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 724,40 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11, 58, 88, 212, 213, 215, 224-229 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № SAMDN40000014757306 від 03.07.2007 року станом на 29.10.2013 року в розмірі 1 912,96 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.10.2013 року складає 15 284 (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 55 коп., яка складається наступного:

- 362,95 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 825,61 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 724,40 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38085164 ?

Документ № 38085164 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 38085164 ?

Дата ухвалення - 28.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38085164 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38085164 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38085164, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 38085164, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 38085164 відноситься до справи № 185/266/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 185/266/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38085152
Наступний документ : 38085175