Ухвала суду № 38084760, 07.04.2014, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/446/14-ц

2-во/588/10/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судових засідань Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Марченко О.О. про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тростянецького районного суду від 29.01.2013 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення та вимоги за позовом задоволено повністю.

Представник позивача за довіреністю Марченко О.О. звернувся 19.03.2014 р. до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, вказуючи на те, що в рішенні суду та виконавчих листах було допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код ПАТ «Дельта Банк».

Крім того, представник позивача просить продовжити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, представник позивача надав до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності.

Судом встановлено наступне.

Дійсно, в першому абзаці резолютивної частини рішення суду (а.с.27) та виконавчому листі (а.с.38) від 29.01.2013 р., яким стягнуто з ОСОБА_3 4810,86 грн. заборгованості за кредитним договором та 214,60 грн. судового збору на користь ПАТ «Дельта Банк» вказано код ЄДРПОУ ПАТ «Дельта Банк» 340047020 заміть вірного 34047020.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, вказану допущену описку необхідно виправити, та, відповідно, заява підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист, виданий 29.01.2013 р. Тростянецьким районним судом Сумської області у справі № 2/588/35813 про стягнення ОСОБА_3 4810,86 грн. заборгованості за кредитним договором - був отриманий стягувачем 15.01.2014 р. (а.с.36), строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання закінчився 28.02.2014 (а.с.38). Суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку, так як виконавчий лист не був пред'явлений до виконання через допущені у ньому помилки.

Таким чином, керуючись ст.ст.210,219, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву задоволено повністю.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення та виконавчому листі Тростянецького районного суду Сумської області від 29.01.2013 року у цивільній справі № 1818/2672/2012 провадження №2/588/35/13 за позовною заявою АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення 4810,86 грн. заборгованості за кредитним договором, вказавши у першому абзаці резолютивної частини заочного рішення та виконавчому листі код ЄДРПОУ АТ «Дельта Банк» замість невірного « 340047020» на вірний « 34047020».

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 29 січня 2013 р. № 2/588/35/13 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» 4810,86 грн. заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Линник