Постанова № 38084586, 03.04.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/669/14-п

Провадження № 3/444/327/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає: АДРЕСА_1 не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП та матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає: АДРЕСА_1 не працює, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.03.2014 року, приблизно о 22:00 год., м Львів, по вул. Липинського - Богдана Хмельницького, керуючи автомобілем марки ВАЗ, н.з. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що проявилось у невиконанні ним п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечного інтервалу з права, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода, н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 17.03.2014 року, приблизно о 22:00 год., м Львів, по вул. Липинського - Богдана Хмельницького, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.5 ПДР України, а саме, керував автомобілем марки ВАЗ, н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим вчинив порушення ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повістю та пояснив, що 17.03.2014 року він вживав спиртні напої у невеликій кількості, після чого керував автомобілем м Львів, по вул. Липинського - Богдана Хмельницького. Проявивши неуважність до дорожньої обстановки, він здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода, а саме, збив йому дзеркало. У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти його водійських прав, оскільки він офіційно ніде не працює, підробляє на різних роботах, по яких йому потрібно керувати автомобілем. Обіцяє в майбутньому більше таких дій не вчиняти.

Факт вчинення правопорушень передбачених ст. ст. 130 ч. 1, ст. 124, КпАП України ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №325798 від 17.03.2014 р. та Серії АБ2 №325799 від 18.03.2014 року;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 12990/798 від 18.03.2014 р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи;

- а також, особистими поясненнями ОСОБА_1, в яких він, зокрема, визнав факт вчинення адміністративних правопорушень.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об'єднати в одне провадження та накласти стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини у вчиненому правопорушенні, відношення правопорушника до вчиненого ним порушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Санкція ст. 130 ч. 1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами, або адміністративний арешт.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та, відповідно, така міра відповідальна буде достатньою для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору який підлягає до стягнення становить 0.03 розміру мінімальної заробітної плати. А тому, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст. 7, 36, 124, 130 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справи № 444/670/14-п, провадження 3/444/328/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає: АДРЕСА_1 не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП та адміністративну справу № 444/669/14-п, провадження 3/444/327/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає: АДРЕСА_1 не працює, за ст. 124 КУпАП - об'єднати та присвоїти справи № 444/669/14-п, провадження № 3/444/327/2014.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 / три тисячі чотириста / грн. 00 коп. - в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення , передбаченого ст.32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України

Суддя Мікула В. Є.