Ухвала суду № 38084096, 03.04.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

03 квітня 2014 р. Справа № 802/873/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала Павла Ігоровича,

за участю

секретаря судового засідання: Колос М.С.,

представника позивача: Рибаченко І.В.,

представника відповідача: Панченка І.В.,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

про: визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (далі - КП "Вінницяміськтеплоенерго") звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Панченка І.В. щодо початку примусового виконання за постановою ВП № 41811029 та щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 41811029 від 12.02.2014 року, а також визнати протиправною та скасувати постанову відповідача ВП № 41811029 від 12.02.2014 року про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2014 року з ініціативи суду в порядку забезпечення адміністративного позову КП "Вінницяміськтеплоенерго" відповідачу заборонено вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого листа № 212/6524/2012, виданого 24.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області (виконавче провадження ВП № 41811029) до вирішення судом адміністративної справи № 802/873/14-а.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України закрито провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Панченка І.В. щодо початку примусового виконання за постановою ВП № 41811029 від 04.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року адміністративний позов КП "Вінницяміськтеплоенерго" задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Панченка Ігора Васильовича ВП № 41811029 від 12.02.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2448,35 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, оцінивши інші докази, які є у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для збереження раніше вжитих заходів забезпечення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, за змістом вказаної норми процесуального закону забезпечення адміністративного позову розглядається законодавцем як вжиття адміністративним судом, у провадженні якого перебуває справа, певних заходів, спрямованих на охорону прав, свобод та інтересів позивача у зв'язку із розглядом такої справи, а також на створення можливостей для реального виконання рішення суду у разі задоволення адміністративного позову.

Заходи забезпечення адміністративного позову КП "Вінницяміськтеплоенерго" були вжиті ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2014 року до вирішення адміністративної справи № 802/873/14-а, оскільки невжиття таких заходів становило очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та могло зумовити ситуацію, при якій захист таких прав в подальшому міг стати неможливим.

Водночас прийнятою судом постановою від 03.04.2014 року вирішено визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору, а отже захищено права та інтереси позивача в публічно-правовій сфері, що були порушені суб'єктом владних повноважень.

Натомість подальше збереження вжитих судом заходів забезпечення адміністративного позову створить перешкоди для примусового виконання судового рішення в цивільній справі, яке набрало законної сили.

При цьому суд зважає на те, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України закрито провадження у справі в частині вимог позивача про визнання протиправними дій головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Панченка І.В. щодо початку примусового виконання за постановою ВП № 41811029 від 04.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи те, що на даний час відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України, суд приходить до переконання, що раніше вжиті заходи забезпечення адміністративного позову КП "Вінницяміськтеплоенерго" підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 802/873/14-а, вжиті ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2014 року.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в повному обсязі складена: 08.04.2014 року.

Суддя Сало Павло Ігорович