Ухвала суду № 38082510, 01.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/18595/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кулик Наталії Михайлівни про скасування Рішення від 07.10.2013, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик Наталії Михайлівни, в якому просить: скасувати повністю рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулик Наталії Миколаївни від 07 жовтня 2013 року про відмову у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом ОСОБА_5, податковий номер НОМЕР_1; зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулик Наталію Миколаївну здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом ОСОБА_5, податковий номер НОМЕР_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову якою задовольнити позов у повному обсязі.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на йогом переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та вбачається з матеріалів справи, 18 вересня 2013 року представник позивача звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з заявою про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на земельну ділянку площею 0,0630 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, (с/т «Будшляхмашовець»).

За наслідком розгляду заяви позивача 07 жовтня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Кулик Наталією Миколаївною прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права власності на земельну ділянку за суб'єктом ОСОБА_5.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Процедуру проведення реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна здійснюється на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703 (далі - Порядок № 703).

Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Відповідно до пункту 27 Порядку № 703, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Проте, пунктом 28 вищезазначеного Порядку визначено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в пункті 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування).

Представником банку разом з заявою були подані наступні документи: - завірену судом копію заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2012 року, що набрало законної сили, завірену судом копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року, що набрала законної сили, дублікат договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 січня 2008 року, нотаріально посвідчена копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 січня 2008 року, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 05.10.2012 року, платіжне доручення, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, платіжне доручення про сплату державного мита, а також довіреність на представництво інтересів банку.

Проте, згідно з пояснень державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулик Наталії Миколаївни вбачається,

Відмовляючи в задоволенні заяви відповідачем було вірно зазначено, що заяву було подано ОСОБА_6 який діє на підставі довіреності №593, виданої 17.09.2013 року Публічним акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ», номер паспорта НОМЕР_2, який представляв інтереси ОСОБА_5, проте з дорученням заявником не було подано документ, що посвідчує особу заявника, а тому подані документи не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Пунктом 16 Порядку № 703 визначено, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 23 Порядку № 703 державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2013 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.