Ухвала суду № 38081757, 01.04.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Заява № 0544/12409/2012

Провадження № 6/243/347/2014

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

01 квітня 2014 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» за участю заінтересованих осіб публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року ТОВ «АНСУ» звернулося до суду з заявою за участю заінтересованих осіб: ПАТ ПУМБ, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у цивільній справі за позовом ПАТ ПУМБ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту. В обгрунтування вимог, у заяві зазначено, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2012 року були частково задоволені позовні вимоги ПАТ "ПУМБ" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6454773 від 29 травня 2008 року у розмірі 21991 доларів США, 16 центів, а також судовий збір в розмірі 1981 грн. 31 коп.. В позові до ОСОБА_2 у позові було відмовлено.

16 липня 2013 року між ПАТ "ПУМБ" та ТОВ "АНСУ" був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 6454773 від 29 травня 2008 року, що був укладений між ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 У відповідності до чого право вимоги перейшло до ТОВ "АНСУ". Оскільки ПАТ ПУМБ не отримало виконавчий лист на не направило на примусове виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду від 27 грудня 2012 року, заявника відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, разом з тим, оскільки на сьогодні заявник є правонаступником ПАТ ПУМБ то вважає, що слід замінити сторону у цивільній справі № 2/0544/2693/2012, первісного позивача ПАТ ПУМБ на ТОВ "АНСУ", а також видати копії виконавчих листів та виготовити копію рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, оскільки, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за відсутності сторін.

Оскільки, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за відсутності сторін.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява "Перший український міжнародний банк" за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Судом встановлено, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2012 року були частково задоволені позовні вимоги ПАТ "ПУМБ" стягнуто з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № 6454773 від 29 травня 2008 року у розмірі 21991 доларів США, 16 центів а також судовий збір в розмірі 1981 грн. 31 коп... У позові до ОСОБА_2 було відмовлено. (а.с.131-134)

16 липня 2013 року між ПАТ "ПУМБ" та ТОВ "АНСУ" був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 6454773 від 29 травня 2008 року, що був укладений між ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 У відповідності до чого право вимоги перейшло до ТОВ "АНСУ".(а.с. 153-160)

Цивільне судочинство - це врегульований нормами цивільного процесуального права порядок провадження в цивільних справах, який визначається системою взаємопов'язаних цивільних процесуальних прав та обов'язків і цивільних процесуальних дій, якими вони реалізуються їх суб'єктами - судом і учасниками процесу. Завданням цивільного судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, держави шляхом всебічного розгляду та вирішення цивільних справ у повній відповідності з чинним законодавством (ст. 2 ЦПК) Цивільне судочинство - процесуальний порядок (форма) здійснення правосуддя в цивільних справах, захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У великій за обсягом і складній за змістом діяльності можна виявити три частини або стадії: розгляд і вирішення справи по суті, перевірка законності і обґрунтованості постановленого по ній рішення, звернення рішення до виконання. Захист прав та інтересів не обмежується визнанням судом прав за однією особою, а обов'язку - за іншою, а включає діяльність, спрямовану на звернення судового рішення до виконання, гарантує реалізацію рішень, повноту, своєчасність і реальність їх виконання. З огляду на викладене, оскільки після ухвалення рішення суду добровільно не виконане, а також ту обставину, що чинним ЦПК України, після винесення рішення судом заміна позивача його правонаступником не передбачена, суд приходить до висновку, що в даному випадку йдеться про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведена правова позиція також висловлена у Постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави у задоволенні заяви про заміну стягувача за Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2012 року № 2/0544/2693/2012 про стягнення на користь ПАТ "ПУМБ" з ОСОБА_1 заборгованості кредитним договором № 6454773 від 29 травня 2008 року та судового збору, із стягувача Публічне Акціонерне Товариство "Перший український міжнародний банк" на стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", за правом вимоги до ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 291, 371, 378 ЦПК України, ст.ст. 202, 512,514 ЦК України, ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2012 року по справі № 2/0544/2693/2012, у відповідності до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 6454773 від 29 травня 2008 року у розмірі 21991 доларів США, 16 центів та судовий збір в сумі 1981 грн. 31 коп., в позові до ОСОБА_2 відмовлено, - із стягувача Публічне Акціонерне Товариство "Перший український міжнародний банк" на стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", за правом вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали виготовлено 04 квітня 2014 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич