Ухвала суду № 38080976, 18.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Київ К/9991/13509/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2011 року по справі № 2а-16730/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бра-Тос», третя особа - Державний реєстратор Святошинського району м. Києва, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бра-Тос», третя особа - Державний реєстратор Святошинського району м. Києва, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 року у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бра-Тос» зареєстроване Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 13.05.2009 року за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 136, кімната 34, код юридичної особи 36476600, та взято на облік Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва 14.05.2009 року, про що складено відповідну довідку за формою № 4-ОПП.

Засновником цього товариства відповідно до статутних документів є громадянин ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що підставою для заявлення позивачем вказаного позову стало пояснення громадянина України ОСОБА_3 про те, що фірма ТОВ «Бра-Тос» йому невідома, він директором і бухгалтером цієї юридичної особи не працював, ніяких документів цієї фірми не підписував і договорів не укладав, про діяльність фірми йому нічого не відомо, а згідно до довідки місцезнаходження цієї фірми є невідомим.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Зі змісту ст. ст. 22, 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон № 755-IV) слідує, зокрема, що з підстави неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, суд може постановити рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з її банкрутством.

Частиною 2 статті 38 Закону № 755-IV визначено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних нормативних актів, органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що представниками позивача не надано жодних доказів неподання протягом року органам державної податкової служби ТОВ «Бра-Тос» податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, та доказів про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом. Всі документи, які були необхідні для реєстрації юридичної особи - ТОВ «Бра-Тос» підписані учасником товариства громадянином України ОСОБА_3, а справжність підпису цієї особи при затвердженні Статуту товариства посвідчений 06.05.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі № 398.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2011 року по справі №2а-16730/10/2670 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підписКарась О.В. підписРибченко А.О.