Ухвала суду № 38079091, 03.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-24-38

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" квітня 2014 р. Справа № 911/1125/14

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КТК-Центр” до Ірпінської міської ради Київської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 06.12.2005 укладеною та з вимогою зареєструвати додаткову угоду до договору оренди землі від 06.12.2005 №362 в органах державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “КТК-Центр” до Ірпінської міської ради Київської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 06.12.2005 укладеною та з вимогою зареєструвати додаткову угоду до договору оренди землі від 06.12.2005 №362 в органах державної реєстрації.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви б/н б/д додано квитанцію №85263852 від 03.04.2014 про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви предметом позову є визнання Додаткової угоди до договору оренди землі від 06.12.2005 укладеною та вимога зареєструвати додаткову угоду до договору оренди землі від 06.12.2005 №362 в органах державної реєстрації. Відтак, вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, тобто 1218,00 грн.

Якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (аналогічна правова позиція викладена у п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Таким чином, квитанція №85263852 від 03.04.2014 додана до вказаної позовної заяви не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки позивачем сплачено лише за одну вимогу.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України позовна заява не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що ним невірно вказано в позовній заяві код ЄДРПОУ відповідача, а саме 23569441, замість вірного 33800777.

Крім того, при зверненні до суду повторно, позивачу слід конкретизувати вимогу щодо реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі від 06.12.2005 № 362 в органах державної реєстрації, а саме визначити зобов’язаного суб’єкта, а також обгрунтувати факт наявності порушеного права в цій частині вимог.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КТК-Центр” до Ірпінської міської ради Київської області визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 06.12.2005 укладеною та з вимогою зареєструвати додаткову угоду до договору оренди землі від 06.12.2005 №362 в органах державної реєстрації та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю “КТК-Центр”.

3. Копію ухвали надіслати Ірпінській міській раді Київської області.

Суддя А.Ф. Черногуз