Рішення № 38078184, 02.04.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" квітня 2014 р. Справа № 906/254/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Лісовенко О.О. (довіреність №01 від 13.01.14.)

від відповідача: не з'явився

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Трест "Київелектромонтаж" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №630" (с. Івниця)

про стягнення 134655,27 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 134655,27 грн. заборгованості за договором підряду №115 від 24.09.07.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав.

Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Враховуючи те, що явка представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавалась, надання письмового відзиву відповідно до вимог ст.59 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком, господарський суд вважає, що неявка відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Київелектромонтаж", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Трест "Київелектромонтаж" (позивач/підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління № 630" (відповідач/генпідрядник) укладено договір підряду № 115 згідно якого Відповідач доручив, а Позивач зобов'язався виконати електро-монтажні роботи по зовнішньому освітленню на об'єкті: Будівництво транспортної розв'язки на перетині вул. Щусєва з вул. Тираспольською біля станції метрополітену "Сирецька".

За п.2.1 договору, вартість робіт визначається згідно фактично виконаних робіт на підставі належним чином оформлених Актів приймання-передачі виконаних робіт (ф.КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних робіт (ф.КБ-3).

У відповідності до умов Договору сторони підписали та скріпили печатками акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року, акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року, акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року, акт приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2008 року, акт приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2008 року, акти приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року, акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2008 року, акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року, акти приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року, акт приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2009 року на загальну суму 1817786, 74 грн. (а.с.30-68).

Згідно п. 4.1 Договору, розрахунок за виконані роботи здійснюється генпідрядником у 5-денний термін з дня підписання Актів приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в) і отримання коштів від Замовника.

Згідно листа №31-79 від 23.01.14 (а.с.72) Замовником будівництва є Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (01014, м. Київ, вул. Командарма Каменева, 6. ЄДРПОУ 05445267) (далі - Дирекція). У відповідь на запит Позивача, Дирекція вказаним листом повідомила про те, що об'єкт будівництва, на якому виконувалися роботи прийнято у експлуатацію 02.06.2011 і всі розрахунки з генеральним підрядником були проведені у повному обсязі.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач зазначив, що відповідач частково здійснив оплату виконаних робіт проте заборгованість залишається у розмірі 134655 грн. 27 коп.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами ст.838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 134655,27 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати, пов'язані з оплатою судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління № 630" (13420, Житомирська область, Андрушівський район, село Івниця, вул. Лісова, 1; код ЄДРПОУ 05427269) на користь Публічного акціонерного товариства "Трест"Київелектромонтаж" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67; код ЄДРПОУ 04012750) - 134655,27грн. боргу, 2693,10грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 07.04.14

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідом.)