Ухвала суду № 38075775, 07.04.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. Справа № 906/1491/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м.Житомир)

До: Департаменту цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

про стягнення 36225,01 грн.

(заява про відстрочку виконання рішення суду)

Присутні:

від стягувача: Козуб О.М., дов. від 11.12.13р. № 426

від боржника (заявника): Дідківський В.Б., дов. від 03.04.14р. № 287/1-15,

Камінський І.А., дов. від 03.04.14р. № 286/1-15

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.12.13р. стягнуто з Департаменту цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" - 24120, 00 грн. боргу по орендній платі, 36216, 12 грн. відшкодування витрат на електроенергію, 501,40 грн. пені, 226,14 грн. 3% річних.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/1491/13 від 24.01.14р.

27.03.14р. до господарського суду надійшла заява боржника - Департаменту цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації від 12.03.14р. № 225/1-14 про відстрочення виконання зазначеного рішення суду до 31.12.14р.

В обґрунтування поданої заяви боржник вказав на його важкий фінансовий стан зумовлений вкрай обмеженим виділенням асигнувань з державного бюджету на утримання місцевих державних адміністрацій області, що спричинено не виділенням Департаменту цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації коштів для утримання системи оповіщення при відсутності права на одностороннє припинення договірних зобов'язань.

Крім того, боржник зазначив, що департамент, як профільний структурний підрозділ обласної державної адміністрації не наділений статусом головного розпорядника коштів і відповідними законодавчими важелями впливу на своєчасність та достатність їх виділення, а має виключно статус сторони договору, тому стягнення коштів в порядку примусового виконання через арешт рахунків об'єктивно не є можливим за причини фактичної відсутності коштів на рахунках департаменту.

Також боржник вказав, що при надходженні коштів від головного розпорядника судове рішення негайно буде виконано в добровільному порядку, навіть раніше терміну відстрочки.

На підтвердження своїх обгрунтувань боржником подано довідку про те, що у 2014 році у кошторисі департаменту затверджено 250000,00 грн., у тому числі й на виконання рішення господарського суду у даній справі в сумі 61063,66 грн. (а.с.225); копію лімітної довідки про бюджетні асигнування на 2014 рік (а.с.226), копію підписаного сторонами акту звіряння розрахунків станом на 01.01.14р. (а.с.227).

Представники боржника в судовому засіданні подану заяву підтримали, просили відстрочити виконання рішення господарського суду від 27.12.13р. до 31.12.14р.

Стягувач у письмових "запереченнях" від 07.04.14р. № 149/20 на заяву боржника (а.с.228) та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви боржника про відстрочку, заперечили. Зокрема, зазначили, що у разі відстрочення рішення суду від 27.12.13р. стягувач може понести значні інфляційні збитки.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява боржника підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до пп.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши подані документи, враховуючи позицію стягувача, господарський суд, вважає викладені в заяві боржника та озвучені його представниками в судовому засіданні обставини такими, що ускладнюють виконання рішення суду, а тому, як виняток, частково задовольняє подану заяву про відстрочку виконання рішення суду від 27.12.13р. у справі № 906/1491/13 до 01.07.14р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 12.03.14р. № 225/1-14 Департаменту цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 27.12.13р. у справі № 906/1491/13 до 01.07.14р.

Суддя Гансецький В.П.