Вирок № 38077050, 07.04.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1980/13-к

Номер провадження 1-кп/623/8/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Лапіна І.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської

області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ізюм Харківської обл., громадянина України, українця, з освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судимого: 17.10.2012 року Ізюмським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 4 р. позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим терміном 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч. 3, КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Ізюм Харківської обл., громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, судимого:

- 17.01.2006 року Борівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим терміном 2 роки,

- 23.03.2007 року Ізюмським міськрайонним судом за ст.186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково по постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова на не відбитий термін 6 місяців 29 днів,

- 17.10.2012 року Ізюмським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим терміном 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, у період з 25 березня 2012 року по 26 березня 2012 року, у вечірній час, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, переслідуючи корисливу ціль - наживу, шляхом пошкодження даху, проникли до гаражу за адресою АДРЕСА_3, звідки таємно викрали дизельне паливо загальним об'ємом 330 літрів, вартістю 9 гривень 80 копійок за 1 літр, на суму 3234 гривні та 10 літрів бензину марки А-76, вартістю 9 гривень 60 копійок за 1 літр, на суму 96 гривень, які належать ОСОБА_4, чим завдали потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 3330 гривень.

24 квітня 2013 року, приблизно о 21 годині 45 хвили, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 35, по пр-ту. Леніна в м. Ізюм Харківської області, діючи навмисно та протиправно, збув ОСОБА_5, продавши за 100 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою, у перерахунку на суху речовину 0, 0514 грам.

24 квітня 2013 року, о 22 годині 5 хвилин, біля будинку № 6, по вул. Старопочтовій в м. Ізюмі, працівники міліції вилучили у ОСОБА_5 придбану ним під час оперативної закупки у ОСОБА_2 вищевказану речовину, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів № 673 від 27 квітня 2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою, у перерахунку на суху речовину 0, 0514 грам.

30 квітня 2013 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 171, по вул. Володарського в м. Слов'янськ Донецької області, у невстановленої досудовим слідством особи, купивши за 1000 грн., тим самим, діючи умисно та протиправно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, для подальшого його збуту. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 на автомобілі ЗАЗ-DAEWOO T13110, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 перевіз до м. Ізюм Харківської області, де в районі будинку № 1 по пров. Зарічному, частину вищевказаного наркотичного засобу того ж дня збув ОСОБА_5, а частину яка залишилась незаконно зберігав при собі у кармані одягу для подальшого збуту.

30 квітня 2013 року, о 18 годині 56 хвилин, в ході проведення огляду, біля будинку АДРЕСА_4, працівниками міліції було виявлено та вилучено рідину, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 748 від 13 травня 2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою, у перерахунку на суху речовину 0, 7045 грамів, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі, для подальшого збуту.

30 квітня 2013 року, приблизно о 17 годині 45 хвили, ОСОБА_2, перебуваючи у салоні автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який знаходився в районі будинку № 1 по пров. Зарічному в м. Ізюм Харківської області, діючи навмисно та протиправно, збув ОСОБА_5, продавши за 100 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою, у перерахунку на суху речовину 0, 0477 грам.

30 квітня 2013 року, о 18 годині, біля будинку № 1 по пров. Зарічному в м. Ізюмі, працівники міліції вилучили у ОСОБА_5 придбану ним під час оперативної закупки у ОСОБА_2 вищевказану речовину, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів № 712 від 3 травня 2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою, у перерахунку на суху речовину 0, 0477 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинених ним злочинів, у скоєному розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним злочину, у скоєному розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, останнім роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України доведена повністю.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікує за ст.307 ч. 2 КК України - незаконний збут особливо небезпечної наркотичної речовини, та за ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб, повторно та сполучене з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням до сховища.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особи обвинувачених, обставини, які пом"якшують та обтяжують їх покарання.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_2та ОСОБА_3 визнали себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені - до тяжких злочинів..

Злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3. визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює і не навчається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_3раніше судимий, скоїв злочин до призначення покарання за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2. та ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, щире каяття у вчиненні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів, що є обставинами, які пом'якшують покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілою ОСОБА_4 в ході досудового розслідування та в суді в сумі 238 грн. 43 коп. не підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обвинувачені повністю відшкодували заподіяну шкоду добровільно..

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинувачених, обставин, які пом"якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій обвинувачення, з застосуванням ст. 70 та ст. 71 КК України відносно ОСОБА_2, оскільки він вчинив злочин під час відстрочки відбування покарання за попереднім вироком .

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 2 ст.307 КК України - 6 /шість/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого;

- за ч. 3 ст.185 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 6 /шести/ років позбавлення вол з конфіскацією всььго майна, що є власністю засудженого;

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2012 року в виді 1 /одного/ місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання в виді 6 /шести/ років і 1 /одного/ місяця позбавлення волі з конфіскацією всььго майна, що є власністю засудженого;

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2012 року у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 /три/ роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- зя"влятись на контрольну реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 30 квітня 2013 року - з дня затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути, у солідарному порядку, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 367, 08 грн. судові витрати на проведення експертизи в сумі 367, 08 грн., код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на проведення експерти в сумі 490 грн., код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: - особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований вагою у перерахунку на суху речовину 0, 0514 г, ватні тампони зі змивами та білий аркуш паперу; особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований вагою у перерахунку на суху речовину 0, 0477 г, 19 ампул; здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ізюмського МВ; футболку з нашаруванням опійних алкалоїдів, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований вагою у перерахунку на суху речовину 0, 7045 г, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ізюмського МВ - знищити;

- гроші в сумі 200 грн. 50 коп., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити власнику Ізюмському МВ УМВД в Харківській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко