Ухвала суду № 38076899, 03.04.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 285/4766/12-к Головуючий у 1-й інст. Верозуб О.А.

Категорія 352 КПК України 1960 Доповідач Городиський С. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді - Городиського С.С.,

суддів - Шеніна П.О., Ткача С.О.,

за участю:

прокурора - Селюченко І.І.,

захисника - ОСОБА_1,

засуджених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника цивільного позивача - ОСОБА_4,

представника потерпілого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

цією постановою апеляцію представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Шуліка А.В. на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 01.10.2007 року), ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України визнано такою, що не підлягає розгляду.

Мотивуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив, що 09.10.2013 року постановою районного суду апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 7 діб з дня отримання повідомлення. Зазначену постанову місцевого суду про залишення апеляції без руху представник банку отримав 15.10.2013 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, однак недоліки, вказані в даній постанові, в строк не були усунуті.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шуліка А.В., не погоджуючись з постановою суду першої інстанції про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, подала апеляцію, в якій просить постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2013 року скасувати та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.

В обґрунтування вимог апеляції представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказує на те, що постанова місцевого суду винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи. Представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в межах 7 діб були усунені недоліки апеляційної скарги, тобто постанова суду від 09.10.2013 року виконана.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, представника потерпілого, які не заперечували проти апеляції, представника апелянта на підтримку вимог апеляції, захисника ОСОБА_1, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечили проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши та перевіривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2013 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 352 КПК України 1960 року у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

09 жовтня 2013 року суддею Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ухвалено постанову про залишення апеляції ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 діб з моменту отримання ухвали.

Як зазначено у оскаржуваній постанові суду першої інстанції, постанову суду від 09.10.2013 року представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" отримав 15.10.2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останнім днем виконання постанови Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області про залишення апеляції ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" без руху є 22.10.2013 року.

На виконання постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2013 року, публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 21.10.2013 року було направлено на адресу суду першої інстанції заяву про усунення недоліків з додатками, що підтверджується накладною № 1619995. З вказаної накладної також вбачається, що отримувач - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області відправлення отримав 24.10.2013 року.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляція ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає задоволенню, постанова суду від 29.10.2013 року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду - скасуванню, а справа направленню до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352, 365, 366, 382 КПК України 1960 року, п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

апеляцію публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2013 року скасувати та визнати апеляцію представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Шуліка А.В. на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2013 року такою, що підлягає розгляду.

Справу направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України 1960 року.

Судді: