Ухвала суду № 38076828, 04.04.2014, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2905/13-ц

Провадження № 2/192/168/14

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв'язку з

неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

04 квітня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання публічних торгів щодо реалізації нерухомого майна та договору купівлі - продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання публічних торгів щодо реалізації нерухомого майна та договору купівлі - продажу недійсними.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання та підтримано подану ним письмову заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом його адміністративного позову до відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» до ВДВС Солонянського РУЮ про оскарження дій державної виконавчої служби та Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська цивільної справи за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (кредитор за вимогою якого проводились публічні торги), третя особа - нотаріус ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до розгляду інших справ, які розглядаються в порядку цивільного та адміністративного судочинства та результати розгляду яких можуть суттєво вплинути на розгляд даної цивільної справи.

Представники відповідачів - відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Представник відповідача - приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третьої особи - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», які повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати заяву позивача про зупинення провадження у їх відсутність, оскільки це не порушує їх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про день та час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати клопотання про зупинення провадження у справі за її відсутності, оскільки її інтереси при розгляді даної справи судом представляє її представник згідно договору на представництво інтересів (а.с.140-141).

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у даній цивільній справі підлягає задоволенню, оскільки в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №804/16852/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» про оскарження дій державної виконавчої служби та в провадженні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №200/17478/13-ц провадження №2/200/5114/2013 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - нотаріус ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до вирішення яких неможливо здійснити розгляд даної цивільної справи, так як рішення у зазначених справах впливає на права та обов'язки сторін по цивільній справі, яка розглядається судом, оскільки з публічних торгів було продано нерухоме майно, на яке звернуто стягнення за виконавчим написом нотаріуса, а обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, в силу ч.3 ст.61 ЦПК України не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, п.4 ч.1 ст.201, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання публічних торгів щодо реалізації нерухомого майна та договору купівлі - продажу недійсними зупинити до набрання законної сили рішення по адміністративній справі №804/16852/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» про оскарження дій державної виконавчої служби, яка знаходиться на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та до набрання законної сили рішення у цивільній справі №200/17478/13-ц провадження №2/200/5114/2013 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - нотаріус ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка розглядається Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя: