Ухвала суду № 38076004, 18.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" березня 2014 р. Справа № 922/298/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1(вх. №735Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2013 р. по справі № 922/298/13-г

за позовом ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до ПАТ "Сахновщинський молокозавод", смт. Сахновщина, Харківська обоасть

про стягнення 13175548, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2013 по справі № 922/298/13-г/13 в позові відмовлено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 67099,50 грн.

Позивач з даним рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Одночасно в апеляційній скарзі позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

В обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору заявник посилається на те, що майновий стан та положення, в якому він зараз перебуває, а саме, знаходження позивача ОСОБА_1 під вартою, унеможливлює його господарсько-фінансову діяльність і в зв'язку з цим, унеможливлює сплату ним судового збору.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що за приписами п.п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, заявником жодним чином не доведено факту наявності важкого фінансового стану підприємця та не надано жодного доказу на підтвердження зазначених обставин.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначене зумовлює залишення без задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про його звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено обов'язок заявника апеляційної скарги надавати суду докази сплати судового збору за подання цієї скарги.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки скаржником при поданні апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору за її подання, зазначена скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 разом з доданими документами на 25 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.