Вирок № 38075066, 19.12.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/10862/13-к

Провадження № 1-кп/412/767/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Кузьмич В.Г.,

за участю секретаря: Глазунової О.Т.,

прокурора: Бондаренко-Барбуль А.С.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Енгельсове м. Краснодон, Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працює, одружений, має на утримання малолітніх доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов"язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину за таких обставин:

13 листопада 2013 року, о 19-00год., ОСОБА_2, знаходячись на зупинці, розташованої біля території шахти «Молодогвардійська» м. Молодогвардійськ Луганської області, побачив автомобіль марки «ВАЗ 2102», 1984 року випуску, зеленого кольору, нз НОМЕР_1, який знаходився біля цегляного паркану, який огороджує територію шахти «Молодогвардійська» та належить ОСОБА_1. В цей момент у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою брелока у вигляді невеликого ножа, відкрив замок на передній водійській двері автомобіля «ВАЗ 2102», нз НОМЕР_1, після чого присів в салон автомобіля, де шляхом монтування, вирвав замок запалення, з»єднав дроти та завів автомобіль, після чого залишив місце події, обернувши викрадений автомобіль у свою власність.

Згідно з висновком експерта №13/5 від 19.11.2013р. визначити ринкову вартість викраденого автомобіля станом на 13.11.2013р. неможливо, середня ринкова ціна КТЗ ВАЗ 2101, 1984 року випуску, станом на 13.11.2013р. становить 10931,90грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 заподіяна матеріальна шкода на суму 10931,90грн.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

27 листопада 2013 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України, суми відшкодування ОСОБА_2 шкоди в розмірі 2000грн, у тому числі, на купівлю пошкоджених вузлів та агрегатів на автомобіль ВАЗ 2102, 1984 року випуску, нз НОМЕР_1, та покарання, яке повинний понести ОСОБА_2 у вигляді трьох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на ОСОБА_2 обов'язків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2102», 1984 року випуску, зеленого кольору, нз НОМЕР_1, який перебувають на зберіганні у ОСОБА_1, залишити у користуванні власника ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведені експертизи.

Керуючись ст.373, ст.374 , ст.475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 27 листопада 2013 року про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави рахунок № 31117115700028 Краснодонське УДКСУ 24060300, іден. код одержувача 37907322 витрати на проведення автотоварознавської експертизи №13/5 від 19.11.2013р. в сумі 293,40грн., витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №1563/466 від 27.11.2013р. в сумі 244,50грн. в кримінальному провадженні №12013030180003483.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя: В.Г.Кузьмич