Рішення № 38074589, 30.09.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12279/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07/0391 відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 23 000,00 доларів США із кінцевим терміном повернення 24.09.2014р. під 6 % річних. 19.12.2007р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір до кредитного договору. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 та вимог позивача, між банком та ОСОБА_3 26.09.2007р. було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала в іпотеку 1/2 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності на підставі договору дарування.

Однак у визначений строк договором відповідач кредит та проценти за його користування не повертає, не здійснює щомісячні платежі, в результаті чого і виникла прострочена заборгованість.

В судове засідання представник ПАТ «Кредобанк» подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить позовну заяву задовольнити, стягнути з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на користь позивача 47 910,75 грн., що еквівалентно 5 994,09 доларів США заборгованості за кредитом, 180,00 грн. простроченої комісії за адміністрування кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет Іпотеки - 1/2 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, а також просить покласти на відповідачів судові витрати по справі в сумі 551,45 грн.,

Відповідачі в судове засідання подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, та позов визнають частково, в сумі 2 840,67 доларів США, а в решті позову просять відмовити, оскільки заборгованість в сумі 47 910,75 грн., що еквівалентно 5 994,09 доларів США за кредитом, та 180,00 грн. простроченої комісії за адміністрування кредиту за ними відсутня.

Вивчивши матеріали справи, подані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст. ст. 1049; 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 575 ч. 1 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно вимог ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов»язків, встановлених іпотечним догвором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов»язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 589 ч. 1 ЦК України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до вимог ст. 589 ч. 2 ЦК України, за рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків завданих порушенням зобов»язання, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що між ОСОБА_1 та банком було укладено договір про надання кредиту 07/0391 від 25.09.2007р. на суму - 23 000,00 доларів США. Це підтверджується в судовому засіданні копіями договорів та додаткових угод до них які наявні в матеріалах справи та не оспорюється сторонами.

Крім цього, судом встановлено, що між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі № 9658. За умовами даного договору було передано ОСОБА_2 в заставу 1/2 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності. Даний договір було укладено як спосіб забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 07/0391 від 25.09.2007р. Це підтверджується копією договору іпотеки, який наявний в матеріалах справи.

Однак, в судовому засіданні твердження представника позивача про те, що за відповідачами існує заборгованість в сумі 47 910,75 грн., що еквівалентно 5 994,09 доларів США за кредитом, та 180,00 грн. простроченої комісії за адміністрування кредиту, не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до довідки №22.08/2-22829/13 від 30.09.2013р. виданої ПАТ «Кредобанк» Хмельницьким відділенням Центральної філії, станом на 30.09.2013р. заборгованість по кредиту №07/0391 від 25.09.2007р. за ОСОБА_1 становить 2 840,67 доларів США, а заборгованість по комісіях, відсотках та основному боргу відсутня, що підтверджується вказаною довідкою наявною в матеріалах справи, та заявами відповідачів про визнання позову в цій частині.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає що стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає 2 840,67 доларів США заборгованості по кредиту, а також відшкодування судових витрат в сумі 551,45 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 575, 589, 1049-1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) 2 840,67 доларів США заборгованості по кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» (Центральна філія ПАТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 22360822, рахунок №290929901116 відкритий в центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) 551,45 грн. судового збору.

В решті позову - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: