Рішення № 38073513, 02.04.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

524/11145/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ «Дельта банк» з вказаним позовом.

Зазначали, що 23.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступник АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11032170000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 66 500,00 грн. з розрахунку 15 % річних на строк з 23.08.2006 року по 22.08.2013 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за феритами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АО «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків.

Отже, відповідно до вищевказаного договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 1 від 23.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11032170000 від 23.08.2006 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і позичальник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 5.10.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 60906,12 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 34 832,47 грн., сума заборгованості за відсотками - 26 073,65 грн.

Просили стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 60 906,12 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, СДР1ЮУ 34047020, р/р. 499100199) судовий збір у розмірі 609,06 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання договору припиненим.

В позові зазначав, що 23 серпня 2006 року ним було укладено трьохсторонній договір поруки № 1 з ПАТ «УкрСиббанком» (надалі - первісний кредитор) та ОСОБА_1, на забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» по Договору про надання споживчого кредиту № 11032170000 від 23 серпня 2006 року - для придбання автомобіля.

При підписанні кредитного договору та договору поруки ПАТ «УкрСиббанком» було встановлено процентну ставку в розмірі 15 (п'ятнадцять) % річних, дані відсотки вказані в п. 1.3.1. кредитного договору та в п.1.2. договору поруки. На цих умовах надав згоду на підписання договору поруки.

ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 без будь-якого повідомлення його, як поручителя та без підписання додаткової угоди до договору поруки збільшили з 01 липня 2008 року відсоткову ставку по кредитному договору, встановивши її в розмірі 17 (сімнадцять) % річних, тим самим збільшивши обсяг відповідальності. Даний факт підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по процентам за користування кредитом.

Внесенням змін у кредитний договір, щодо збільшення відсоткової ставки, ПАТ «УкрСиббанком» порушено умови договору поруки, а саме:

п.2.1. Кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з позичальником, внаслідок якого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під згодою розуміється як візування змін в кредитний договір поручителем, так і отримання згоди шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та інше.

п. 5.4. Всі зміни та доповнення до цього договору оформлюються додатковою угодою мають юридичну силу лише за умови укладання їх у письмовій формі і підписанням повноваженими представниками сторін.

Своєї письмової згоди на зміну суттєвих умов договору про надання споживчого кредиту № 1032170000 від 23 серпня 2006 року не надавав.

Таким чином без його письмової згоди як поручителя, ПАТ «Укрсиббанк» збільшив обсяг моєї відповідальності та порушив умови договору поруки та норми чинного законодавства України.

Положення, вміщене у ч. 1 ст. 559 ЦК України, відповідно до якого у тих випадках, коли боржник і кредитор змінюють умови основного договору таким чином, що це тягне збільшення обсягу зобов'язання поручителя без його згоди, порука припиняється, є підставою для висновку про те, що поручитель не залишається зобов'язаним навіть на початкових умовах.

За положеннями частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таку думку підтримує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( лист від 27.09.2012 № 10-1393/0/4-12 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин) -До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього, Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Таким чином, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Просив визнати договір поруки № 1 від 23.08.2006 року укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк» припиненим з 01 липня 2008 року.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник ПАТ «Дельта-банк» в судове засідання не прибув. Справу просив розглядати без його участі. Позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

ОСОБА_1 первісний позов не визнала, вважала за можливе задовольнити вимоги зустрічного позову.

ОСОБА_2 проти первісного позову заперечував. Підтримав вимоги зустрічного позову.

Судом достовірно встановлено, що 23.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступник АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11032170000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 66 500,00 грн. з розрахунку 15 % річних на строк з 23.08.2006 року по 22.08.2013 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за феритами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АО «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків.

Отже, відповідно до вищевказаного договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 1 від 23.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11032170000 від 23.08.2006 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і позичальник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 5.10.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 60906,12 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 34 832,47 грн., сума заборгованості за відсотками - 26 073,65 грн.

23 серпня 2006 року ОСОБА_2 було укладено трьохсторонній договір поруки № 1 з ПАТ «УкрСиббанком» (надалі - первісний кредитор) та ОСОБА_1, на забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» по Договору про надання споживчого кредиту № 11032170000 від 23 серпня 2006 року - для придбання автомобіля.

При підписанні кредитного договору та договору поруки ПАТ «УкрСиббанком» було встановлено процентну ставку в розмірі 15 (п'ятнадцять) % річних, дані відсотки вказані в п. 1.3.1. кредитного договору та в п.1.2. договору поруки. На цих умовах надав згоду на підписання договору поруки.

ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 без будь-якого повідомлення його, як поручителя та без підписання додаткової угоди до договору поруки збільшили з 01 липня 2008 року відсоткову ставку по кредитному договору, встановивши її в розмірі 17 (сімнадцять) % річних, тим самим збільшивши обсяг відповідальності. Даний факт підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по процентам за користування кредитом.

Внесенням змін у кредитний договір, щодо збільшення відсоткової ставки, ПАТ «УкрСиббанком» порушено умови договору поруки, а саме:

п.2.1. Кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з позичальником, внаслідок якого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під згодою розуміється як візування змін в кредитний договір поручителем, так і отримання згоди шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та інше.

п. 5.4. Всі зміни та доповнення до цього договору оформлюються додатковою угодою мають юридичну силу лише за умови укладання їх у письмовій формі і підписанням повноваженими представниками сторін.

Своєї письмової згоди на зміну суттєвих умов договору про надання споживчого кредиту № 1032170000 від 23 серпня 2006 року не надавав.

Таким чином без його письмової згоди як поручителя, ПАТ «Укрсиббанк» збільшив обсяг моєї відповідальності та порушив умови договору поруки та норми чинного законодавства України.

За положеннями частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таку думку підтримує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( лист від 27.09.2012 № 10-1393/0/4-12 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин) -До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього, Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Таким чином, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

За таких обставин первісний позов підлягає частковому задоволенню. Зустрічний позов підлягає задоволенню. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 233 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 26259905653767, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 60906,12 грн. та судові витрати 825,06 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати Договір поруки № 1 від 23.08.2006 року укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк» припиненим з 01 липня 2008 року.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 на його користь судові витрати по 121,8 грн. з кожного.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: