Ухвала суду № 38071795, 02.04.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 230/3450/12 Категорія: кримінальна

Провадження №11/772/93/2014

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Соколовська Т.О.

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Слободяна К.Б., Гончарука М.М.,

при секретарі Міхневич І.А.,

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

засудженого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув 2 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_2 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Рені Одеської області, молдован, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: Ренійським районним судом Одеської області 20.06.1996 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України (1960 р.) до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та 27.10.2000 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (1960 р.) до покарання у виді 1 року позбавлення волі; 07.06.2002 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого п. «і» ст. 93, ст. 42 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком 14 років (звільнений 13.10.2011 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 3 роки 4 місяці 23 дні),-

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке йому належить на праві власності.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.06.2002 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, яке йому належить на праві власності.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Дубовка, Ставропольського краю Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: Барським районним судом Вінницької області 21.04.2000 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України (1960 р.) до покарання у виді 2 років позбавлення волі та 08.07.2005 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України (2001 р.) до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.10.2007 року Жмеринським міським судом Вінницької області за вчинення злочинів, передбачених чч. 3, 4 ст.185, ч. 1 ст. 390 КК України (2001 р.) до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 05.12.2011 умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 2 роки 1 місяць 5 днів), -

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке йому належить на праві власності,

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку Жмеринського міського суду Вінницької області від 12.10.2007 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець м. Чадир-Лунга Республіки Молдова, гагауз, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке йому належить на праві власності,

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке йому належить на праві власності.

Майно, яке належить засудженому ОСОБА_5, на яке накладено арешт, а саме: мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT - C 3011 (VHC)», ІМЕІ : НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв'язку «DJUICE», передані на зберігання до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області - конфісковано.

Майно, яке належить засудженому ОСОБА_2 і на яке накладено арешт, а саме: ? частину житлового будинку садибного типу з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 і належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 064601, виданого виконавчим комітетом Ренійської міської ради Одеської області 09.12.2011 року та мобільний телефон марки «Sony Ericsson», модель «Z550і», ІМЕІ : НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв'язку «МТС», мобільний телефон марки «Nokia», модель «N73», ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», чоловічий наручний годинник «QUARTZ», які передані на зберігання до Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області - конфісковано.

Стягнуто з засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь потерпілих : ОСОБА_8 - 2081, 43 грн, ОСОБА_9 - 3852 грн, ОСОБА_10 - 290 грн у рівних частинах.

Стягнуто з засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь фельдшерсько-акушерського пункту Комунальної установи «Мурованокуриловецький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» 270 грн в рівних частинах.

Стягнуто з засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_11 191 грн в рівних частинах.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

За вироком суду ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2 засуджені за те, що за попередньою змовою між собою 20 січня 2012 року біля 17:00 год. з метою крадіжки чужого майна маршрутним таксі з м. Жмеринка Вінницької області приїхали до автобусної зупинки с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області. З метою підшукання приміщень, з яких можна було б вчинити крадіжку чужого майна, вони пішли до с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області, де по вул. Київській підійшли до приміщення фельдшерсько-акушерського пункту Комунальної установи «Мурованокуриловецький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги», з якого вирішили скоїти крадіжку чужого майна. ОСОБА_5 через незачинену кватирку віконної рами, проліз в середину приміщення, а ОСОБА_7 та ОСОБА_2 залишилися на вулиці для спостереження за навколишньою обстановкою.

Проникнувши в приміщення фельдшерсько-акушерського пункту, ОСОБА_5 витяг фіксатори-защіпки вхідних дверей та відчинив їх, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_2 теж проникли всередину будівлі. Знаходячись в приміщенні фельдшерсько-акушерського пункту, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відшукали та таємно викрали : стерилізатор вартістю 4 грн, ножиці тупокінцеві прямі вартістю 62 грн, ножиці тупокінцеві вартістю 45 грн, пінцет анатомічний вартістю 23 грн, металевий шпатель для язика вартістю 8 грн, 2 гінекологічних (вагінальних) дзеркала вартістю 64 грн. за кожне на суму 128 грн, а всього майна на загальну суму 270 грн, а також майно, яке належить працівнику ФАП ОСОБА_11, а саме: радіоприймач вартістю 110 грн, дві пачки медичних пігулок «Фестал» вартістю 14,25 грн, шість пар стерильних медичних рукавиць вартістю 4,5 грн за одну пару на суму 27 грн, готівку в сумі 40 грн, а всього на загальну суму 191,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з приміщення фельдшерсько-акушерського пункту с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області таємно викрали чуже майно на загальну суму 461,25 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна прийшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10», який знаходиться по АДРЕСА_5 та належить ПП ОСОБА_9 ОСОБА_7 залишився неподалік приміщення магазину і спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підійшли до приміщення магазину і за допомогою медичного зажиму у вигляді ножиць, який вони викрали з приміщення фельдшерсько-акушерського пункту, що по вул. Київській цього ж села, відкрутили гвинт металевої штаби на вхідних дверях магазину. Після цього, за допомогою металевого гвинта, прикладаючи фізичне зусилля, шляхом відважування зірвали навісний замок на вхідних дверях будівлі, через які проникли в приміщення магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10», ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відшукали та таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_9, а саме: 1,1 кг ковбаси вартістю 46 грн. за 1 кг на суму 50,6 грн, 1,4 кг бананів вартістю 15 грн. за 1 кг на суму 21 грн, 10 плиток шоколаду «Снікерс» вартістю 4,6 грн за кожну на суму 46 грн, 10 плиток шоколаду «Баунті» вартістю 4,6 грн за кожну на суму 46 грн, три шматка сиру «Моліс Російський» масою 0,75 кг вартістю 68 грн за 1 кг на суму 51 грн, 1,4 кг грудинки копченої вартістю 55 грн. за 1 кг на суму 77 грн, 14 слабоалкогольних напоїв «Бермікс» вартістю 5,5 грн за кожний на суму 77 грн, 12 запальничок вартістю 3 грн кожна на суму 36 грн, 0,7 кг копчених крил вартістю 42 грн за 1 кг на суму 29,4 грн, мобільний телефон марки "Нокіа 1200" вартістю 300 грн, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 20 грн, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 15 грн на суму 335 грн, 20 пачок сигарет «Мальборо» вартістю 11,5 грн за одну пачку на суму 230 грн, 15 пачок сигарет «Честерфілд» вартістю 10,5 грн за одну пачку на суму 157,5 грн, 28 пачок сигарет «ЛД» вартістю 6 грн за одну пачку на суму 168 грн, 26 пачок сигарет «Прилуки» вартістю 7 грн за одну пачку на суму 182 грн, три клітчатих господарських сумки вартістю 18,5 грн кожна на суму 55,5 грн, готівку з каси в сумі 180 грн, а всього на загальну суму 1742 грн. Після вчинення крадіжки залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном біля 23:30 год. 20 січня 2012 року, вчинили крадіжку з приміщення цеху обслуговування споживачів № 3 Центру поштового зв'язку № 4 Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», яке знаходиться по вул. Леніна в с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, взявши із собою медичний зажим у вигляді ножиць, який вони викрали з приміщення фельдшерсько-акушерського пункту, розташованого по вул. Київській с. Плоске Мурованокуриловецького району, відразу ж після вчинення крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10», що по АДРЕСА_5, цього ж села, із с. Плоске прийшли в с. Лучинчик Мурованокуриловецького району, де на вул. Леніна помітили приміщення цеху обслуговування споживачів № 3 ЦПЗ № 4 ВД УДППЗ «Укрпошта», звідки вирішили скоїти крадіжку чужого майна.

ОСОБА_7 залишився неподалік та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підійшли до тильної сторони будівлі, де ОСОБА_5 зняв скло з віконної рами та разом з ОСОБА_2, через отвір віконної рами, пролізли до приміщення веранди і за допомогою медичного зажиму викрутили гвинт металевої штаби на вхідних дверях цеху. Після цього, за допомогою даного металевого гвинта, прикладаючи фізичне зусилля, шляхом відважування зірвали навісний замок на вхідних дверях, через які проникли в приміщення цеху обслуговування споживачів № 3 ЦПЗ № 4 ЗД УДППЗ «Укрпошта». ОСОБА_7, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, також через отвір віконної рами проник до вказаного приміщення, після чого, підсудні відшукали та таємно викрали майно, яке належить оператору поштового зв'язку цеху обслуговування споживачів № 3 ДПЗ № 4 ВД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_12, а саме: мобільний телефон марки «САМСУНГ GT-E 1080 W» вартістю 300 грн, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 15 грн, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 15 грн, а всього на загальну суму 330 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, біля 02:00 год. 21 січня 2012 року прийшли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11», який знаходиться по АДРЕСА_6 та належить ПП ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишився неподалік та спостерігав за навколишньою обстановкою, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які в цей час підійшли до тильної сторони магазину і залізли на дах, зірвали шифер, яким покрито дах і через отвір, що утворився, потрапили на горище магазину. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, прикладаючи фізичне зусилля, ногами проламали отвір в стелі і проникли в приміщення магазину. ОСОБА_7 також виліз на горище приміщення магазину, де продовжував спостерігати за навколишньою обстановкою. В цей час, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з торгівельного залу магазину таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8, а саме: 2 пакети кави «Якобс» вартістю 54 грн. за пакет на суму 108 грн, 4 пакети кави «Якобс» вартістю 32 грн. за пакет на суму 128 грн, декілька палок ковбаси різних торгових марок на суму 450 грн, 10 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «МТС» номіналом 40 грн вартістю 40 грн кожна на суму 400 грн, 14 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «Київстар» номіналом 40 грн вартістю 40 грн кожна на суму 560 грн, 6 скляних пляшок пива торгової марки «Арсенал» ємністю по 0,5 л кожна вартістю 3,5 грн за одну на суму 21 грн, 5 скляних пляшок пива торгової марки «Оболонь» ємністю 0,5 л кожна вартістю 4,5 грн на загальну суму 22,5 грн, 2 банки свинячої тушонки вартістю 14 грн за одну на суму 28 грн, 6 банок курячої тушонки вартістю 12 грн за одну на суму 72 грн, 3 банки грибів «Шампіньйони різані» вартістю 23 грн за одну на суму 69 грн, 5 пакетів соку торгової марки «Україна» вартістю 7,5 грн за один на суму 37,5 грн, 10 жерстяних банок консерви різних торгових марок на суму 85 грн, морозиво різних торгових марок на суму 85 грн, шоколад різних торгових марок на суму 100 грн, 3 банки маслин вартістю 12 грн за банку на суму 36 грн, 12 пляшок мінеральної води ємністю по 1,5 л. кожна вартістю 4,5 грн за одну штуку, а всього на суму 54 грн,2 поліетиленових пакети вартістю 2 грн. за пакет на суму 4 грн, готівку з каси в сумі 80 грн, а всього на загальну суму 2340 грн. Викрадене майно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 крізь отвір на горищі передали ОСОБА_7, після чого з місця скоєння злочину зникли, майном в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном біля 04:00 год. 21 січня 2012 року відразу ж після вчинення крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11», що по АДРЕСА_6, повернулися в с. Плоске Мурованокуриловецького району, підійшли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10», який знаходиться по АДРЕСА_5 та належить ПП ОСОБА_9, де ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 через вхідні двері, які вони після вчинення попередньої крадіжки залишили відкритими, зайшли в приміщення магазину звідки таємно викрали майно, а саме: 9 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «Київстар» номіналом 40 грн вартістю 46 грн кожна на суму 414 грн, 5 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «МТС» номіналом 40 грн, вартістю 40 грн кожна на суму 200 грн, 1 картку поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «МТС» номіналом 30 грн вартістю 32 грн, зимову чоловічу куртку камуфляжного кольору вартістю 250 грн, пару чоловічих зимових чобіт чорного кольору вартістю 220 грн, пару жіночих зимових чобіт чорного кольору вартістю 100 грн., жіночу кофту синього кольору вартістю 265 грн, чоловічу куртку чорного кольору вартістю 230 грн, спортивні чоловічі штани камуфляжного кольору вартістю 40 грн, зимові спортивні чоловічі штани чорного кольору вартістю 80 грн, чоловічий спортивний костюм синього кольору із голубими вставками вартістю 250 грн, 8 пар шкарпеток вартістю 8 грн за одну пару на суму 64 грн, а всього на загальну суму 2145 грн, після чого з місця вчинення крадіжки зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном та незаконне заволодіння транспортним засобом, біля 17:00 год. 28 січня 2012 року, з м. Жмеринка Вінницької області, залізничним транспортом, приїхали до станції «Рахни-Лісові» Шаргородського району Вінницької області. Проходячи АДРЕСА_7 вони помітили автомобіль марки «ВАЗ-2107», 2006 року випуску, днз НОМЕР_5, який належить ОСОБА_13 і вирішили незаконно заволодіти ним. З метою доведення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 проникли на територію домогосподарства, а ОСОБА_7 залишився на вулиці та спостерігав за навколишньою обстановкою. Проникнувши на територію вказаного домогосподарства, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 через незамкнені двері проникли в салон автомобіля та намагались запустити двигун, однак не змогли. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, відкрили ворота і разом з ОСОБА_5, викотили даний автомобіль за територію домогосподарства, де всі разом намагались запустити двигун, однак не змогли привести двигун в дію та залишили вказаний автомобіль на проїзній частині вул. Шевченка. При цьому вони виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі. Таким чином, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в ніч з 28 на 29 січня 2012 року, перебуваючи в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, діючи за попередньою змовою, скоїли закінчений замах на незаконне заволодіння належного ОСОБА_13 транспортного засобу марки «ВАЗ-2107» днз НОМЕР_5, вартістю 29563 грн., що у 55 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину складав 536,5 грн.

Після невдалої спроби незаконного заволодіння автомобілем, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, підійшли до приміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_12», розташованого по АДРЕСА_8 та належить ПП ОСОБА_14 Підійшовши до приміщення кафе-бару, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 залишилися неподалік будівлі та спостерігали за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 в цей час підійшов до вікна, розміщеного ліворуч від вхідних дверей та за допомогою викрутки, яку він взяв із собою, зняв скло з вікна і крізь віконний отвір проник в приміщення кафе-бару. В приміщенні кафе-бару ОСОБА_5 відшукав та таємно викрав майно, а саме: ноутбук моделі «eMachinesЕ 640 G» торгової марки «ACER» з шнуром, блоком живлення та сумкою, що йшли в комплекті, вартістю 4500 грн, цифровий фотоапарат «Соні» вартістю 1500 грн, ДВД - програвач марки «ВВК» з шнуром та дистанційним пультом, що йшли в комплекті, вартістю 200 грн, чоловічу куртку вартістю 200 грн разом із наявними в її кишені грошовими коштами в сумі 6000 грн, 15 плиток шоколаду «Корона» вартістю 12 грн. кожна на суму 180 грн, 10 плиток шоколаду «Міленіум» вартістю 15 грн. кожна на суму 150 грн, 1 кг. мандарин вартістю 25 грн, мобільний телефон марки «Самсунг Х-120» вартістю 100 грн, скляну банку ємністю 1 л вартістю 7 грн. із грошовими коштами в сумі 600 грн, 3 поліетиленових пакети вартістю 1 грн за пакет на суму 3 грн, енергетичний напій «Alkoenergi» вартістю 15 грн, готівку з каси в сумі 1200 грн, а всього на загальну суму 14680 грн. Викрадене майно ОСОБА_5 склав у три поліетиленові пакети і крізь отвір у вікні передав ОСОБА_7, після чого вони з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Після вчинення крадіжки майна ОСОБА_14 з приміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_12», ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном за попередньою змовою, в ніч з 28 на 29 січня 2012 року, взявши із собою сокиру, яку знайшли біля вказаного кафе-бару, підійшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_13», який знаходиться по АДРЕСА_9 та належить ПП ОСОБА_15, де ОСОБА_7 залишився неподалік та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в цей час за допомогою сокири намагалися відкрити металеві двері магазину шляхом віджиму, зламуючи при цьому замки дверей. Однак, не зумівши відкрити металеві двері магазину і не бажаючи бути викритими, з місця вчинення злочину зникли, злочин не довели кінця з причин, що не залежали від їх волі.

В апеляції засуджений ОСОБА_2, посилаючись на те, що судове слідство проведено у справі однобічно, з обвинувальним ухилом, вирок побудований лише на показаннях свідків обвинувачення та його зізнавальних показаннях, які він вимушений був давати в ході провадження у справі досудового розслідування внаслідок застосування до нього недозволених методів ведення слідства, взагалі судом не взяті до уваги докази, які доводять його непричетність до вчинення злочинів, що йому інкримінуються, просить вирок щодо нього скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 зазначає, що досудове слідство у справі проведено однобічно, неповно, упереджено, матеріали справи сфальсифіковані, на що суд при її розгляді не звернув уваги, у зв'язку з чим просить вирок щодо нього скасувати, спрямувавши справу на додаткове розслідування.

В апеляції захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3, посилаючись на те, що під час провадження у справі досудового розслідування було порушено право ОСОБА_5 на захист, зізнавальні показання, покладені в основу вироку, він вимушений був давати через застосування до нього з боку працівників правоохоронного органу фізичного та психологічного тиску, фактично у справі відсутні докази вчинення ОСОБА_5 злочинів, за які його засуджено, просить вирок щодо нього скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу злочинів.

Вирок щодо ОСОБА_7 не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення та виступ у дебатах засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, виступи у дебатах захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, який підтримав позицію свого підзахисного, захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, прокурора Миколайчука Д.Г., на переконання якого подані апеляції слід залишити без задоволення, а постановлений у справі законний та обґрунтований обвинувальний вирок - без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, суд не знаходить підстав для задоволення апеляцій.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочинів, за які їх засуджено, за встановлених судом обставин базується на всебічно, повно і об'єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких у вироку дана належна оцінка.

Так, про доведеність вини засуджених, зокрема, свідчать :

- показання свідка ОСОБА_16, яка повідомила, що у неї в будинку АДРЕСА_10 з 15.01. по 29-30.01.2012 по найму проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_2, яких вона упізнала по пред'явлених їй слідчим фотознімках, що підтвердили свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які були понятими при проведенні впізнання;

- потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_13, які пояснили про обставини, коли їм стало відомо про вчинення крадіжок, замаху на крадіжку та замаху на заволодіння транспортним засобом;

- протоколи огляду місць подій, добровільної видачі ОСОБА_7 працівникам міліції куртки, спортивних кофти і штанів, огляду кімнати гуртожитку, де мешкав ОСОБА_5, в ході якого були вилучені штани камуфляжного кольору, гаманець з сім-картками та кросівки коричневого кольору;

- довідки про вартість викраденого та дані інвентаризаційних описів товарно-матеріальних цінностей.

Твердження ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про їх непричетність до вчинення злочинів та твердження ОСОБА_7 про вчинення ним усіх злочинів самостійно суд обґрунтовано спростував та розцінив як намір уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, вірно взявши до уваги зізнавальні показання засуджених, які вони давали в ході провадження у справі досудового слідства, їх явки з повинною, протоколи відтворення обстановки та обставин події з їх участю.

Посилання засуджених в частині того, що вони вимушені були зізнатись у злочинах, які не вчиняли, внаслідок застосування до них недозволених методів ведення слідства, що виражалось у здійсненні на них заходів фізичного та психологічного впливу, були предметом ретельної перевірки судом та не знайшли свого підтвердження, про що свідчить наступне.

Свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, які були присутніми у якості понятих при проведенні з участю засуджених відтворення обстановки та обставин події, пояснили, що ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 добровільно, без будь-якого примусу з боку слідчого та оперативних працівників міліції, детально повідомляли про обставини вчинення ними злочинів з усіма подробицями.

Крім того, на виконання вимог ст. 28 Конституції України та ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод судом було вжито усіх необхідних заходів щодо перевірки скарг ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відносно того, що вони піддавались жорстокому поводженню зі сторони працівників правоохоронних органів.

З цією метою судом були надані доручення прокурорам Шаргородського та Мурованокуриловецького районів, здійснені запити начальнику УВП УДДПВП України у Вінницькій області, головному лікарю Мурованокуриловецької ЦРЛ та призначено ОСОБА_7 судово-медичну експертизу.

В результаті проведених перевірок та медичних обстежень скарги засуджених не знайшли підтвердження.

Також не підтвердився факт порушення права на захист ОСОБА_5 під час досудового розслідування справи, згідно матеріалів якої ОСОБА_5 неодноразово відмовлявся від послуг захисника, виявляючи бажання захищатись від пред'явленого обвинувачення самостійно, що не суперечить ст. 59 Конституції України та ст. 43, 43-1 КПК України 1960 року.

Одночасно апеляційний суд погоджується з висновком суду в частині того, що твердження ОСОБА_2 про не володіння ним українською мовою, а в ході провадження досудового слідства він не був забезпечений перекладачем, є такими, що не відповідають дійсності, оскільки матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, який є громадянином України, проживає на території України з 1990 року, де згідно ст. 10 Конституції України державною мовою є українська, добровільно давав показання та від послуг перекладача відмовився.

Таким чином, наведене спростовує доводи апеляцій щодо порушень вимог кримінально-процесуального закону, однобічності та неповноти досудового і судового слідства та невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи.

Отже, дії всіх засуджених за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 289 КК України судом кваліфіковані вірно, а призначені їм покарання у повній мірі відповідають вимогам ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, п.11 розділу 11 «Перехідні положення» КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляції засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - без зміни.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: