Ухвала суду № 38069162, 28.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2014 року № 826/3921/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Державної виконавчої служби міста Києва Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 08.01.2014 р. ВП № 36920213 -

В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної виконавчої служби міста Києва Відділу примусового виконання рішень, в якому просить суд:

- «визнати протиправною постанову № 369202132 від 08.01.2014 року про накладення штрафу;

- скасувати постанову про накладення штрафу № 369202132 від 08.01.2014 року».

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, до позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору, проте міститься посилання, що останній у відповідності до пункту 20 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що згідно пункту 20 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Проте, предметом позовних вимог позивача є скасування постанови про накладення штрафу на позивача, винесеної відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ВП № 36920213 від 08.01.2014 року.

Таким чином, позивач у даному випадку не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 05.04.2012 року № 11-1801/12, з 6 лютого 2012 року відкриті нові доходні рахунки щодо сплати судового збору. У зв'язку з чим, Окружному адміністративному суду міста Києва присвоєно наступні реквізити рахунку: отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва 22030001; код отримувача 38004897; рахунок отримувача 31218206784007; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенню до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня 2014 року встановлено 1218,00 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з поданої позовної заяви, в останній не зазначено номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є позивача, що ускладнює здійснення виклику останнього у судове засідання та розгляду зазначеної справи, враховуючи особливості, визначені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно частин п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Так, позовна заява підписана представником позивача - заступником начальника відділу правової та кадрової роботи Себало Сергієм Івановичем та додано довіреність від 08 січня 2014 року № 09/06-11 на представництво інтересів Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Разом з тим, у поданій позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Так, згідно частини другої зазначеної статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, оскаржувана постанова була винесена 08 січня 2014 року та надійшла на адресу позивача 14 лютого 2014 року.

При цьому в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач у заяві про поновлення строків звернення до адміністративного суду зазначив, що він 24 лютого 2014 року звернувся з аналогічним позовом до Солом'янського районного суду міста Києва. Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року адміністративний позов Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат повернуто позивачу для подання до належного суду.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Разом з тим, позивачем не зазначено дати отримання вказаної ухвали та не надано відповідного доказу отримання вказаної ухвали, що унеможливлює встановлення судом дотримання позивачем десятиденного строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Як вбачається з доданої до позовної заяви постанови про накладення штрафу від 08 січня 2014 року ВП № 36920213, остання винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Разом з тим, позивачем у якості відповідача визначено» «Державна виконавча служба міста Києва Відділ примусового виконання рішень».

Суд звертає увагу позивача, що при визначенні належного відповідача, позивачу слід враховувати, що відділ примусового виконання рішень є структурним підрозділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві та не може бути відповідачем у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, документу про сплату судового збору та документів, не доданих до позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко