Ухвала суду № 38069065, 31.03.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/1453/14

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюка М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А0135, Військової частини А3258 про визнання протиправним та скасування наказу №304 від 21.10.2013 р., стягнення 4448,16 грн., -

в с т а н о в и в :

26 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним, незаконним та скасувати наказ командира військової частини А 0135 № 304 від 21.10.2013 року "Про результати проведення службового розслідування за фактом нестачі дизельного палива військової частини А 3258", яким його притягнуто до матеріальної відповідальності, а також стягнути з Військової частини А3258 утримані за цим наказом з його грошового забезпечення кошти за листопад, грудень 2013 року та січень, лютий 2014 року в розмірі 4448,16 грн.

Спірні правовідносини пов'язані з порядком проходження публічної служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначає в позовній заяві позивач, з наказом командира військової частини А 0135 № 304 від 21.10.2013 року він не був ознайомлений, що в свою чергу позбавило його права у встановлений законодавством строк оскаржити дії командира.

Однак матеріали позову свідчать про те, що про наказ командира військової частини А 0135 № 304 від 21.10.2013 року позивач повинен був знати ще в листопаді 2013 року, оскільки на підставі цього наказу з грошового забезпечення позивача в листопаді 2013 року було здійснено утримання, і знав в грудні 2013 року, оскільки звернувся до Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері з проханням опротестувати наказ командира військової частини А 0135 № 304 від 21.10.2013 року і отримав відповідь за № 2818вих13 від 30.12.2013 року на це звернення з Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Враховуючи наведене та приписи ст. 260 ЦК України, ст. 103 КАС України, вважаю, що останнім днем строку для звернення до суду з даним позовом було 31 січня 2014 року, а позивач звернувся 26 березня 2014 року, тобто після закінчення встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України місячного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк