Ухвала суду № 38068515, 04.04.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.04.2014

642/484/14-к

1кп/642/180/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.,

сторін кримінального провадження:

прокурорів - Муратова С.С., Хірного В.А. ,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, працюючого інженером - технологом відділу підготовки виробництва електромеханічної служби КП «Харківський метрополітен», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1951 року народження, працюючи з 21 січня 1994 року по 3 травня 2012 року згідно з наказами № 26 від 24.01.1994 року та №24/К ЕМ від 27.04.2012 року по КП «Харківській метрополітен» головним інженером етектромеханічної служби, будучи посадовою особою, наділеною у відповідності зі своєю посадовою інструкцією, затвердженою головним іженером КП «Харківський метрополітен» 24.12.2010 року, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями щодо загального керівництва підпорядкованими йому підрозділами, у 2011 році скоїв службову недбалість, яка спричинила істотну шкоду інтересам КП «Харківський метрополітен», при наступних обставинах.

Так він, у 2010 році, виконуючи свої службові обов'язки, знаходячись у складі комісії провів огляд технічного стану ділянок тунельного водогону: перегін між станціями «Спортивна» та «з-д ім. Малишева» по першій колії (1450 г.м.), перегін між станціями «Радянська» та «Центральний ринок» по першій колії (830 п.м.), перегін між станціями «Центральний ринок» та «Південний вокзал» по першій колії (950 п.м.) та виявив, що труба тунельного водогону металева Д=89 мм загальною довжиною 3000 п.м. знаходиться у зношеному стані, кількість ушкоджень труби електрохімічною корозією у вигляді отворів сягає у середньому 1 отвір на 10 п.м., про що склав дефектний акт на роботи з капітального ремонту ділянок тунельного водогону КП «Харківський метрополітен» від 13 травня 2010 року.

Надалі, комітетом з проведення конкурсних торгів КП «Харківський метрополітен» в період часу з грудня 2010 року по березень 2011 року було організовано та проведено конкурсні торги по закупівлі робіт по заміні ділянок тунельного водогону на ПВХ між вказаними вище станціями (3000 м), переможцем яких визнано Дочірнє підприємство № 502 Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж-60» (ЕДРПОУ 01414258).

При цьому, ОСОБА_1, в період часу з травня по грудень 2010, виконуючи свої службові обов'язки, розробив технічне завдання по заміні тунельного водогону на ПХВ на ділянках: перегін між станціями «Спортивна» та з-д ім. Малишева», перша колія (1450 п.м.), перегін між станціями «Радянська» та «Центральний ринок» перша колія (830 п.м.), перегін між станціями «Центральний ринок» та «Південний вокзал» перша колія (950 п.м.) у якому зазначено, що існуючий металевий водогін діаметром 89*4 необхідно демонтувати, порізати відрізками довжиною по 7,5 м., завантажити та залізничну платформу і розвантажити в місці зберігання металобрухту.

2 березня 2011 року між КП «Харківський метрополітен» та переможцем відкритих торгів ДП № 502 ЗАТ «Сантехмонтаж-60», було укладено договір № 222-03ЕМ, вартістю 1 294 638 грн. 00 коп. без ПДВ, предметом договору явилось заміна ділянок тунельного водогону на ПХВ між станціями (3000 м). Обсяг та кількість послуг були визначені у Технічному завданні, що було розроблене ОСОБА_1, на якого відповідно до п.5.1.7 Посадової інструкції, покладено обов'язок знати порядок укладання і виконання господарських договорів.

Одночасно, при укладанні вказаного договору, ОСОБА_1, без належної перевірки, через несумлінне ставленні до службових обов'язків, було завізовано своїм підписом додаток №2 до нього, а саме, договірну ціну в сумі 1 294 638 грн., в склад якої, згідно розрахунку №1-1 прямих витрат та загальновиробничих витрат було включено суму 82 333 грн., яка сформована в результаті застосування кошторисної норми Р 15-45-5 «Розбирання трубопроводів опалення та водопостачання на зварювані, діаметр трубопроводу 80 мм», що не застосовується при розбиранні трубопроводу в металобрухт, про що було відомо ОСОБА_1 заздалегідь, як голові комісії з визначення необхідності заміни зазначеного водогону.

Так, у продовж березня 2011 року по травень 2011 року підрядною організацією ДП № 502 ЗАТ «Сантехмонтаж-60» було виконано роботи з капітального ремонту тунельного водогону на ділянках Харківського метрополітену, а саме демонтаж-монтаж тунельного водогону.

ОСОБА_1, будучи службовою особою, та матеріально відповідальною особою на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10 грудня 2009 року, діючи згідно п.2.4.8. посадової інструкції про забезпечення контролю за монтажем систем тепловодопостачання та водовідведення, а також спеціальних споруд нових об'єктів на лініях метрополітену, що будуються та модернізацією і реконструкцією їх на лініях метрополітену, та п. 2.5.2 посадової інструкції про керівництво розробкою договорів, щодо впровадження у виробництво засобів комплексної механізації та автоматизації технологічних процесів, згідно з державними стандартами, технічними умовами, проектною документацією, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, та маючи реальну можливість виконати їх належним чином, всупереч вимогам п.п. 2.4.2., 2.4.3 посадової інструкції, завідомо знаючи, що демонтовані труби до подальшого використання не придатні, та являються металоломом, що було виявлено ним при огляді тунельного трубопроводу у 2010 році, та вказано при складанні технічного завдання до договору № 222-03ЕМ від 02.03.2011, не забезпечив скорочення матеріальних та фінансових витрат підприємства, та раціональне використання усіх видів ресурсів КП «Харківський метрополітен», не перевіривши, завізував своїм підписом акт виконаних робіт форми КБ-2в № 1 за березень 2011 року на загальну суму 212 902, 80 грн., у якому усупереч вимог п.2.6 (в) ДБН Д. 1.1-4-2000 «Вказівки по застосуванню ресурсних елементних норм на ремонтно-будівельні роботи» застосовано ресурсну елементну кошторисну норму Р 15-45-5 «Розбирання трубопроводів опалення та водопостачання на зварювані, діаметр трубопроводу 80 мм», яка не застосовується при розбиранні труб як металобрухту, та відповідно, завізував своїм підписом довідку про вартість виконаних робіт до цього акту на вказану суму - 212 902, 80 грн.

Продовжуючи недоброякісно виконувати покладені на його обов'язки, в тому числі зазначені в п.п. п.п. 2.4.2., 2.4.3 його посадової інструкції, через несумлінне ставленні до них, ОСОБА_1 30 травня 2011 року не перевіривши, завізував своїм підписом акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в за травень 2011 року на суму 541 854,00 грн., у якому усупереч вимог п.2.6 (в) ДБН Д. 1.1-4-2000 «Вказівки по застосуванню ресурсних елементних норм на ремонтно-будівельні роботи» застосовано ресурсну елементну кошторисну норму Р 15-45-5 «Розбирання трубопроводів опалення та водопостачання на зварювані, діаметр трубопроводу 80 мм», яка не застосовується при розбиранні труб як металобрухту, та відповідно, завізував своїм підписом довідку про вартість виконаних робіт до цього акту на вказану суму - 541 854,00 грн.

КП «Харківський метрополітен» згідно платіжних доручень № 1035 від 10 березня 2011 року, № 1422 від 1 квітня 2011 року, № 1747 від 26 квітня 2011 року, № 2322 від 1 червня 2011 року, № 2423 від 7 червня 2011 року перераховано на банківський рахунок ДП № 502 ЗАТ «Сантехмонтаж-60» грошові кошти в сумі 1 294 632 грн. 00 коп., як оплату за виконані будівельні роботи по договору № 222-03ЕМ від 02.03.2011, згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в № 1 за березень 2011 року на суму 212 902, 80 грн., №2 за квітень 2011 року на суму 539 875,20гр., та №3 за травень 2011 року на суму 541 854,00 грн., тобто в повному обсязі.

Також встановлено, що на труби, які демонтовані ДП № 502 ЗАТ «Сантехмонтаж-60» на виконання умов зазначеного договору при капітальному ремонті тунельного водогону на ділянках ст.«Спортивна» - ст. «Завод Малишева» (1450 м.), ст. Південний вокзал» - ст.«Центральний ринок» (950 м.) та ст. «Центральний ринок » - ст.. «Радянська» (830 м.) , КП «Харківський метрополітен» складені дефектні акти про непридатність для подальшого використання зазначених труб за призначенням.

Згідно, висновків акту ДФІ в Харківський області №06-12/35 від 02.04.2013 та висновків судово-економічної експертизи №12912 від 23.12.2013року застосування в актах виконаних робіт форми КБ-2в № 1 за березень 2011 року на суму 212 902, 80 грн. та №3 за травень 2011 року на суму 541 854,00 грн. усупереч вимог п.2.6 (в) ДБН Д.1.1.-4-2000 «Вказівки по застосуванню ресурсних елементних норм на ремонтно-будівельні роботи» ресурсної елементної кошторисної норми Р 15-45-5 «Розбирання трубопроводів опалення та водопостачання на зварювані, діаметр трубопроводу 80 мм», яка застосовується при демонтажі труб в подальшому придатних для використання за призначенням, та не використовується до розбирання труб як металолому, призвело до спричинення збитків КП «Харківський метрополітен» в сумі 82 333 грн.

Таким чином, неналежне виконання своїх службових обов'язків, головним інженером електромеханічної служби КП «Харківський метрополітен» ОСОБА_1 призвело до спричинення Комунальному підприємству «Харківський метрополітен» матеріальної шкоди на суму 82 333 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 367 КК УКраїни, а саме як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду, у вигляді заподіяння матеріальних збитків КП «Харківський метрополітен».

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього в зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу Комунального підприємства "Харківський метрополітен", оскільки колектив даного підприємства клопоче про передачу останнього на поруки трудовому колективу, у вчиненому він щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення.

Умови передачі на поруки йому роз'ясненні та зрозумілі.

Прокурори не заперечували щодо задоволення клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу.

Вислухавши думку учасників процесу, представника трудового колективу КП "Харківський метрополітен", який просив задовольнити клопотання колективу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 вимог ст. 47 КК України.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_1 на момент розгляду справи працює робітником в КП "Харківський метрополітен" та наявне клопотання зазначеного трудового колективу та протокол зборів про передачу обвинуваченого на поруки.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, щиро покаявся, по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, працює в КП "Харківський метрополітен", колектив якого, за добросовісне ставлення до праці просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає спокутувати свою провину перед членами трудового колективу та виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу КП "Харківський метрополітен", за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд вважає за необхідне повідомити трудовому колективу КП "Харківський метрополітен", про передачу їм ОСОБА_1 на поруки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу КП "Харківський метрополітен", роз'яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 288, 350, 370,371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу Комунальне підприємство "Харківський метрополітен", якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 42013220460000052 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрити.

Повідомити трудовому колективу Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про передачу їм ОСОБА_1 на поруки та направити копію ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України.

Роз'яснити трудовому колективу Комунальне підприємство "Харківський метрополітен", що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_1 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя О.В. Бородіна