Ухвала суду № 38067495, 27.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7625/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ТОВ «Аскоп-Україна» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 103162 грн. 92 коп. та стягнути вказану сум .

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2013 року вказаний адміністративний позов був задоволений частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач та Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві подали апеляційні скарги в яких просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення. Свої вимоги обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач просить прийняти нове рішення про задоволення вимог, які зазначені в адміністративному позові, оскільки вважає, що судом було обрано невірний спосіб захисту порушених прав ТОВ «Аскоп-Україна».

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що не отримувало від Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України подання про повернення надміру сплачених коштів.

Під час судового засідання представник ТОВ «Аскоп-Україна» підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представників відповідачів в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та ТОВ «Аскоп-Україна» залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2013 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Аскоп-Україна» суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у встановленому законом порядку не здійснив розгляд заяви позивача про повернення надміру сплаченого податку.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що 31 січня 2012 року ТОВ «Аскоп-Україна» надало до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України вантажну митну декларацію № 100190000/2012/308384 з метою здійснення митного оформлення товару «Риба охолоджена лосось (сьомга) атлантичний (Salmo Sala) сала, патрана з головою». Митна вартість товару складала 69621, 79 доларів США.

Київська міжрегіональна митниця Міндоходів України 31 січня 2012 року прийняла рішення про визначення митної вартості товару за резервним методом, згідно якого митна вартість товару складає 134181,74 доларів США. У зв'язку з прийняттям вказаного рішення було здійснено оформлення картки відмови в митному оформленні.

З метою випуску товару у вільний обіг ТОВ «Аскоп-Україна» сплатило податок на додану вартість у розмірі, обчисленому виходячи із митної вартості товару, визначеної Київською міжрегіональною митницею Міндоходів України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року було задоволено адміністративний позов ТОВ «Аскоп-Україна» та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України від 31 січня 2012 року про визначення митної вартості товару у розмірі 134181, 74 доларів США та картку відмови в митному оформленні товару.

Різниця між сумою податку на додану вартість, що була сплачена позивачем, та сумою, яка підлягала б сплаті у разі застосування митної вартості товару, зазначеної позивачем, складає 103162 грн. 92 коп.

У зв'язку з цим 06 березня 2013 року позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України із заявою про повернення надмірно плаченого податку.

Листом від 25 березня 2013 року № 14/2-11/3901 Київська міжрегіональна митниця Міндоходів України відмовила позивача про те, що розгляд питання про повернення є передчасним, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року оскаржена ним в касаційному порядку.

Судом першої інстанції було встановлено, що надання такої відповіді не може вважатися належним розглядом заяви ТОВ «Аскоп-України» про повернення надміру сплачених коштів.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач послався на те, що постанова суду від 08 липня 2013 року не призведе до захисту прав позивача на отримання коштів. На думку представника ТОВ «Аскоп-України» суд зобов'язаний був стягнути суму надмірно сплачених коштів.

Колегія суддів вважає такі доводи позивача необґрунтованими з огляду на наступне.

Порядок розгляду та вирішення зазначеної заяви встановлений Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (далі - Порядок).

За змістом п.п. 7 та 11 Порядку за результатами розгляду такої заяви може бути підготовлено висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, або письмову обґрунтовану відповідь про відмову в задоволенні такої заяви.

Направлення заявнику листа про передчасне звернення із заявою Порядком - не передбачене.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було обрано правильний спосіб захисту порушеного права позивача на повернення надмірно сплаченого податку.

В апеляційній скарзі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві зазначено порядок повернення надмірно сплачених митних та інших платежів. Посилання на те, що судом першої інстанції було допущено порушення такого порядку в апеляційній скарзі - відсутні.

Таким чином, доводи апеляційних скарг Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та ТОВ «Аскоп-Україна» не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 08 липня 2013 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та ТОВ «Аскоп-Україна» залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційних скарг Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» - відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 01 квітня 2014 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.