Постанова № 38067487, 25.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13186/13-а ( в 10-ти томах) Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімінвест" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві, Головного управління Міндоходів м. Києва про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімінвест" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві, Головного управління Міндоходів м. Києва про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги, в якому просив визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 27.02.2013 року № 0004161540, форма «в4», видане Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2012 року у розмірі 1079175 грн., визнати протиправним та скасувати в повному обсязі рішення про результати розгляду первинної скарги від 25.04.2013 року № 4031/10/12-4-09, видане Державною податковою службою у м. Києві, яким збільшено суму зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість, визначеного в податковому повідомленні - рішенні ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 27.02.2013 року № 0004161540 на 608 117,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімінвест" - задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімінвест" задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що нормами Податкового кодексу України, Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України передбачено право платників податків самостійно розпоряджатися наявним в них бюджетним відшкодуванням, разом з тим також передбачено, що у разі, якщо платник податку, всупереч нормам ПК України, своєчасно не заявив про бюджетне відшкодування, а продовжував декларувати від'ємне значення податку, скористатися правом на відшкодування можливо лише в межах 1095 днів. Враховуючи той факт, що позивачем сума бюджетного відшкодування формувалась впродовж 2008 - 2012 років, контролюючим органом правомірно зменшено суму, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1 079 175,00 грн.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімінвест» зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 27.03.1998 року, свідоцтво серії А01 № 300250 (ідентифікаційний код 23154533).

Посадовими особами Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2012 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки від 23.01.2013 року № 0254/15.4, в якому зафіксовані, виявлені під час перевірки, порушення ТОВ «Сімінвест» вимог п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 102.5 ст. 102, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст.135, п. 198.3 ст.198 та ст. 200 Податкового кодексу України завищило залишок від'ємного значення податку на додану вартість (рядок 24 декларації) за грудень 2012 року на суму 1 079 175, 00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 27.02.2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» № 0004161540, яким ТОВ «Сімінвест» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2012 року в розмірі 1 079 175, 00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, товариство звернулось в порядку адміністративного оскарження до Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Головним управлінням Міндоходів у м. Києві, в рамках розгляду первинної скарги ТОВ «Сімінвест», листом від 26.03.2013 року № 2813/10/12-4-09 (№ 4833/7/12-4-10) було зобов'язано ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС провести позапланову перевірку ТОВ «Сімінвест» з питань, що стали предметом оскарження, на підставі п. 78.1.5 ПК України.

Результати вказаної перевірки оформлені актом від 12.04.2013 року № 31/15-6/23154533, в висновках якого стверджується про порушення позивачем:

- вимог п. 200.4 п. 200.14, ст. 200 ПК України, в результаті чого товариством занижено суми бюджетного відшкодування за лютий 2010 року на суму 6 970, 00 грн., за травень 2010 року на 1 142, 00 грн., за лютий 2012 року на суму 1 232, 00 грн., за березень 2012 року на суму 4 263, 00 грн., за квітень 2012 року на суму 3 774, 00 грн., за серпень 2012 року на суму 34 868, 00 грн., за листопад 2012 року на суму 35 899, 00 грн.;

- вимог п.п. 198.1 ст. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.14 ст. 200 ПК України, в результаті чого товариством завищено суму залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання на податкового кредиту за грудень 2012 року на 1 784 576, 00 грн.

Головним управлінням Міндоходів у м. Києві розглянуто скаргу ТОВ «Сімінвест» та 25.04.2013 року прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги № 4031/10/12-4-09, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 27.02.2013 року № 0004161540, а первинну скаргу ТОВ «Сімінвест» - без задоволення; та збільшено суму розміру від'ємного значення податку на додану вартість, визначеного в податковому повідомленні-рішенні ДПІ у Печерському районі м. Києва від 27.02.2013 року № 0004161540 на 608 117, 00 грн.

Позивач, натомість, звернувся із відповідною скаргою до Міністерства доходів і зборів України.

Міністерство доходів та зборів України направило на адресу товариства рішення від 18.07.2013 року про результати розгляду повторної скарги, згідно якого податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 27.02.2013 року № 0004161540 та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, залишені без змін, а скарга товариства - без задоволення.

Вважаючи вказані податкове повідомлення-рішення № 0004161540 від 27.02.2013 року та рішення про результати розгляду первинної скарги № 4031/10/12-4-09 від 25.04.2013 року необґрунтованими та неправомірними, позивач звернувся до суду.

Обговорюючи правомірність позовних вимог, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 200.5 статті 200 Податкового кодексу України, не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування та мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Згідно підпунктів 4.6.4 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25 листопада 2011 року № 492, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2) (додаток 2).

Підпунктом 4.6.5 пункту 4 розділу V Порядку встановлено, що платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (ДЗ) (додаток 3).

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З аналізу вищенаведених норм, виходячи із суті бюджетного відшкодування, викладеній в підпункті 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 та в пункті 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, що полягає у поверненні з бюджету надмірно сплаченого податку, при цьому незалежно від податкового періоду в якому склалася така сплата податку, умовою бюджетного відшкодування податку, згідно пункту Податкового кодексу України, виступає фактична сплата цього податку постачальнику товарів (послуг) в ціні придбання таких товарів.

Таким чином, сума, розрахована за правилами статті 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, набуває статусу бюджетного відшкодування та підлягає поверненню з бюджету. При цьому, законодавчо установлений порядок повернення з бюджету сум бюджетного відшкодування не передбачає автоматичного погашення сум бюджетного відшкодування у разі, якщо такі суми не були своєчасно заявлені до відшкодування.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечено відповідачем правомірності формування позивачем суми бюджетного відшкодування, що була заявлена ТОВ «Сімінвест» у графі 24 податкової декларації.

Варто також зазначити, що положеннями статті 200 Податкового кодексу України не передбачено застережень щодо участі фактичної сплати ПДВ постачальникам у розрахунку бюджетного відшкодування з ПДВ та напрямів його використання при складанні декларацій з ПДВ (для визначення від'ємного значення чи перекриття поточних податкових зобов'язань з ПДВ). Участь цієї сплати у розрахунку бюджетного відшкодування обмежується лише розміром від'ємного значення з ПДВ.

Відповідно до пункту 102.5 етапі 102 Податкового кодексу України встановлено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Зі змісту вищевикладеного слідує, що Податковий кодекс України не обмежує бюджетне відшкодування виключно сумою податкового кредиту попереднього звітного періоду як і не обмежує право платника податку заявити до повернення суму бюджетного відшкодування часовими межами певного податкового періоду, та не ставить право платника податку на отримання податкової вигоди в залежність від того, в якому звітному податковому періоді у платника виникло право на податковий кредит у розмірі суми бюджетної заборгованості. А тому відмову платникові у бюджетному відшкодуванні лише на тій підставі, що таке відшкодування не було заявлене у наступних податкових періодах, за якими воно виникло, неможна визнати правомірною.

Приписи пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України визначають правовідносини, які складаються з приводу бюджетного відшкодування ПДВ, а спірні правовідносини склались з приводу формування суми від'ємного значення з ПДВ, а тому висновок контролюючого органу щодо необхідності застосування до спірних правовідносин положення п. 102.5 ст. 102 ПК України є необґрунтованими.

Дана правова позиція викладена також в ухвалах Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/21695/13 від 10.10.2013 року, № К/9991/47835/12 від 30.10.2012 року.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано невірну оцінку дослідженим доказам та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімінвест" - задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімінвест" задовольнити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімінвест" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімінвест" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 27.02.2013 року № 0004161540, форма «в4» Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2012 року у розмірі 1079175 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду первинної скарги від 25.04.2013 року № 4031/10/12-4-09 Державної податкової служби у м. Києві, яким збільшено суму зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість, визначеного в податковому повідомленні - рішенні ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 27.02.2013 року № 0004161540 на 608 117,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 25.03.2014 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.