Постанова № 38067448, 04.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 квітня 2014 року № 826/2576/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючої судді Власенкової О.О., суддів Кротюка О.В. та Головань О.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.)до відповідачівДиректора Департаменту контролю за виконанням рішень, розгляду звернень громадян та юридичних осіб Державної виконавчої служби України Соломка Олексія Володимировича, Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14 березня 2014 року просить:

1) визнати протиправними дії директора департаменту контролю за виконанням рішень, розгляду звернень громадян та юридичних осіб Державної виконавчої служби України Соломка Олексія Володимировича щодо розгляду скарги інваліда війни 1 групи ОСОБА_1 на невиконання Державною виконавчою службою України виконавчого листа Окружного адміністративного міста Києва від 25 жовтня 2011 року №7/648 та рішення Фастівського міськрайонного суду від 11 вересня 2009 року № 2а-48-41;

2) зобов'язати директора департаменту контролю за виконанням рішень, розгляду звернень громадян та юридичних осіб Державної виконавчої служби України Соломка Олексія Володимировича розглянути звернення інваліда війни 1 групи та надати йому обґрунтовану відповідь;

3) зобов'язати директора департаменту контролю за виконанням рішень, розгляду звернень громадян та юридичних осіб Державної виконавчої служби України Соломка Олексія Володимировича виконати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2009 року № 7/648, рішення Фастівського міськрайонного суду від 20 листопада 2006 року № 2а-4841/06 та Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2011 року № К/9991/46588/11 в частині:

- виплати 33,3% премії від всього грошового забезпечення;

- виплати 20% за таємність від всього грошового забезпечення;

- підвищити посадовий оклад на 20% за таємність;

- виплатити 15-% надбавки до пенсії як учаснику бойових дій;

4) зобов'язати директора департаменту контролю за виконанням рішень, розгляду звернень громадян та юридичних осіб Державної виконавчої служби України Соломка Олексія Володимировича провести службове розслідування за фактом підробки постанови виконавчого провадження державним виконавцем Новак Г.М. і притягнути винних до відповідальності згідно з законом.

Позов вмотивовано протиправною бездіяльністю директора департаменту контролю за виконанням рішень, розгляду звернень громадян та юридичних осіб Державної виконавчої служби України Соломка Олексія Володимировича щодо належного розгляду скарг ОСОБА_1 про виконання судових рішень про перерахунок та виплату йому пенсії, що порушує право на соціальне забезпечення відповідно до закону.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

За ініціативою суду до участі у справі залучено відповідачем Державну виконавчу службу України, представник якої в судовому засіданні щодо позову заперечив, просив відмовити у задоволенні з огляду на його необґрунтованість.

Відповідач - директор департаменту контролю за виконанням рішень, розгляду звернень громадян та юридичних осіб Державної виконавчої служби України Соломко Олексій Володимирович у судове засідання не прибув, хоча про судовий розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач є інвалідом 1 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується посвідченням від 24 листопада 2010 року № 005574, виданим управлінням праці і соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до державних органів та посадових осіб України зі скаргами про невиконання постановлених на його користь рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2006 року № 2а-4841/06 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2009 року № 7/648 про перерахунок пенсії.

Так, зокрема, позивач звернувся до Прем'єр-міністра України зі скаргою від 04 липня 2013 року, в якій:

- зазначив про невиконання органами Державної виконавчої служби України судових рішень, постановлених на його користь;

- просив провести службове розслідування щодо невиконання органами Державної виконавчої служби України Закону України "Про виконавче провадження" та їхньої бездіяльності, а також щодо порушення прав інвалідів війни;

- зобов'язати Державну виконавчу службу України у відповідності до закону виконати судові рішення про виплату йому надбавок до пенсії.

Зазначену скаргу листом від 11 липня 2013 року № 41-К-015400 Секретаріат Кабінету Міністрів України надіслав для розгляду до Мінсоцполітики та Міністерства юстиції України. Останній листом від 22 липня 2013 року № К-10869/6.1 направив цю скаргу до Державної виконавчої служби України для розгляду за участю заявника.

Згідно з контрольно-реєстраційною карткою лист Міністерства юстиції України від 24 липня 2013 року №13-0-26-1745 зареєстровано в Державній виконавчій службі України та доручено його опрацювати директору департаменту контролю за виконанням рішень, розгляду звернень громадян та юридичних осіб Соломку О.В.

Державна виконавча служба України в особі директора департаменту контролю за виконанням рішень, розгляду звернень громадян та юридичних осіб Соломка О.В. звернулась до Головного управління юстиції у м.Києві з листом від 29 липня 2013 року №13-0-26-1745/3.3 про перевірку скарги ОСОБА_1, надання інформації про виконавчі дії щодо виконання рішень суду, постановлених на його користь, та про притягнення до відповідальності винних осіб у разі виявлення порушень законодавства.

Листом від 01 серпня 2013 року № 456/04-32 Головне управління юстиції у м.Києві повідомило Державну виконавчу службу України, що на виконанні в підрозділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві перебувають виконавчі провадження щодо виконання:

1) виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2011 року № 7/648 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1

Відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві від 14 листопада 2012 року № 30985/12 та додаткового повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві від 10 грудня 2012 року № 33225/12 ОСОБА_1 нараховано та виплачено кошти за вищевказаним виконавчим листом, у зв'язку з чим постановою державного виконавця Новак Г.М. від 13 грудня 2012 року закінчено виконавче провадження № 30016787;

2) виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2009 року № 2а-4841 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві перерахувати ОСОБА_1 пенсію;

Відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2009 року № 22915/12 ОСОБА_1 донараховано та виплачено пенсію, у зв'язку з чим постановою державного виконавця Новак Г.М. від 22 грудня 2009 року закінчено виконавче провадження № 15334007.

Інформація про оскарження постанов державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень станом на 01 серпня 2013 року відсутня.

Листом від 19 серпня 2013 року № 13-0-26-1745/3.3 Державна виконавча служба України в особі заступника Голови Миронюка І.В. за результатами розгляду скарги від 04 серпня 2013 року повідомила позивача про вищевикладені обставини та про те, що питання щодо притягнення до відповідальності осіб, винних за порушення термінів проведення виконавчих дій, при перевірці не ставилося у зв'язку із закінченням строків, визначених законодавством для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Надалі ОСОБА_1 звернувся до Міністра юстиції України зі скаргою від 07 вересня 2013 року, в якій просив належним чином розглянути скаргу від 04 серпня 2013 року.

Листом від 27 вересня 2013 року № К-14298/6.1 Міністерство юстиції України направило скаргу позивача від 07 вересня 2013 року до Державної виконавчої служби України для розгляду в установленому порядку за участю заявника.

З метою розгляду скарг позивача Державна виконавча служба України в особі директора департаменту контролю за виконанням рішень, розгляду звернень громадян та юридичних осіб Соломка О.В. листом від 08 жовтня 2013 року № 13-0-26-2945/3.3 запросила ОСОБА_1 для участі в оперативній нараді 15 жовтня 2013 року.

17 жовтня 2013 року та повторно 23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 направив до Державної виконавчої служби України доповнення до скарги від 07 вересня 2013 року, в якому заявив відвід державному виконавцю Новак Г.М. з огляду на невжиття ним заходів щодо примусового виконання судових рішень про перерахунок його пенсії, просив скасувати винесені ним постанови про закінчення виконавчих проваджень, продовжити ці виконавчі провадження, та розглянути його скарги в його присутності.

15 жовтня 2012 року Державною виконавчою службою України за участю позивача та його адвоката проведено оперативну нараду щодо розгляду скарг ОСОБА_1, за результатами якої вирішено звернутись Державній виконавчій службі України до Пенсійного фонду України з листом про перевірку правильності нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до судових рішень та надати детальний розрахунок щодо перерахунку пенсії. Також скаржнику рекомендовано звернутись до суду щодо оскарження розрахунку пенсії, здійсненого Головним управлінням Пенсійного фонду України у м.Києві.

Ураховуючи вищевикладене, Державна виконавча служба України направила до Пенсійного фонду України листа від 23 жовтня 2013 року № 13-0-26-2954/9.3 та № 13-0-26-2953/3.3.

Листом від 21 листопада 2013 року № 31312/02-30 Пенсійний фонд України повідомив Державну виконавчу службу України про належне виконання органами Пенсійного фонду України судових рішень про перерахунок пенсії ОСОБА_1

Листом від 19 грудня 2013 року № 13-0-26-2953/3.3, № 13-0-26-2945/3.3, К-15083/3.3 Державна виконавча служба України в особі заступника Голови Герасимюка М.В. на додаток до раніше надісланих відповідей від 19 серпня 2013 року № 13-0-26-1745/3.3, від 23 жовтня 2013 року № 13-0-26-2945/3.3, № 13-0-26-2953/3.3 повідомила ОСОБА_1, що згідно з листом Пенсійного фонду України від 21 листопада 2013 року № 31312/02-30 перерахунок пенсії на виконання судових рішень йому проведено належним чином.

Отримання згаданих вище листів позивачем у судовому засіданні заперечувалося.

Проте, судом встановлено отримання ОСОБА_1 листа Державної виконавчої служби України від 19 серпня 2013 року, що підтверджується копією цього листа із письмовими зауваженнями ОСОБА_1 по його тексту, яку він надав суду.

Щодо надіслання Державною виконавчою службою України на адресу ОСОБА_1 листів від 23 жовтня та 19 грудня 2013 року суду, то належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано. Тому суд прийшов до висновку, що ці листи позивачу відповідачем не надсилалися .

Наданим Державною виконавчою службою України витягом із журналу вихідної кореспонденції за період з 03 грудня 2013 року по 11 січня 2014 року підтверджується лише факт реєстрації листа від 19 грудня 2013 року, адресованого ОСОБА_1, а не його відправки.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.

Аналіз змісту скарги позивача від 07 вересня 2013 року про розгляд його скарги від 04 серпня 2013 року та доповнення від 17 жовтня 2013 року до скарги від 07 вересня 2013 року дають підстави суду прийти до висновку, що порушені ним у скаргах питання про:

- невиконання органами Державної виконавчої служби України судових рішень, постановлених на його користь;

- проведення службового розслідування щодо невиконання органами Державної виконавчої служби України Закону України "Про виконавче провадження" та їхньої бездіяльності;

- зобов'язання Державну виконавчу службу України виконати судові рішення про виплату йому надбавок до пенсії;

- вирішення питання про відвід державному виконавцю Новак Г.М.;

- скасування винесених згаданим державним виконавцем постанов про закінчення виконавчих проваджень, продовження цих виконавчих проваджень, по суті є скаргами на незаконні виконавчі дії стосовно виконання постановлених на його користь судових рішень про перерахунок пенсії та свідчать про незгоду позивача із закінченням виконавчих проваджень.

З огляду на це необхідно зазначити, що порядок оскарження виконавчих дій, в тому числі в адміністративному та судовому порядку, визначено статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження". Статтями 83-86 цього Закону визначено підстави і порядок перевірки законності виконавчого провадження, коло осіб, які здійснюють контроль за законністю виконавчого провадження.

Згідно з частиною 7 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

З огляду на недотримання позивачем вимог частини 7 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" стосовно оформлення вищевказаних його скарг, суд вважає, що, ці скарги не підлягають розгляду в порядку, визначеному названим Законом, та підлягають розгляду відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Законом України "Про звернення громадян" (далі - Закон) врегульовано питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

За змістом статті 1 Закону громадяни України можуть звертатися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до приписів статті 3 Закону скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Згідно зі статтею 16 Закону скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про Державну виконавчу службу України, затвердженого Указом Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085/2010, Державна виконавча служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів.

Підпунктом 10 пункту 4 згаданого Положення визначено повноваження Державної виконавчої служби України щодо організації розгляду звернень громадян з питань, пов'язаних із діяльністю Державної виконавчої служби України, структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту України, що забезпечують реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України.

Як встановлено судом, в структурі апарату Державної виконавчої служби України функціонує департамент контролю за виконанням рішень, розгляду звернень громадян та юридичних осіб, директором якого є Соломко О.В.

Відтак, розгляд скарги ОСОБА_1 від 07 вересня 2013 року та доповнення до неї від 17 жовтня 2013 року правомірно доручено здійснювати директору департаменту контролю за виконанням рішень, розгляду звернень громадян та юридичних осіб Державної виконавчої служби України Соломку О.В., який при цьому діяв від імені Державної виконавчої служби України. У зв'язку з цим суд вважає, що належним відповідачем у справі є саме Державна виконавча служба України, тому позовні вимоги, заявлені до директора департаменту контролю за виконанням рішень, розгляду звернень громадян та юридичних осіб Державної виконавчої служби України Соломка О.В., задоволенню судом не підлягають.

Статтею 18 Закону визначено перелік прав громадянина при розгляді заяви чи скарги, до яких, поміж іншого, віднесено право:

- особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

- знайомитися з матеріалами перевірки;

- подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

- бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

- користуватися послугами адвоката;

- одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

Відповідно до статті 19 Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема:

- об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не відміняє вимоги частини 9 цієї статті.

Згідно зі статтею 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку;

Ураховуючи наведені правові норми та встановлені судом обставини щодо відсутності доказів направлення на адресу ОСОБА_1 Державною виконавчою службою України листів від 23 жовтня 2013 року № 13-0-26-2945/3.3, № 13-0-26-2953/3.3 та від 19 грудня 2013 року № 13-0-26-2953/3.3, № 13-0-26-2945/3.3, К-15083/3.3, суд приходить до висновку про ненадання відповідачем відповідей позивачу за результатами розгляду його скарг.

Крім того, зміст листів Державної виконавчої служби України від 19 серпня, 23 жовтня та 19 грудня 2013 року, адресованих позивачу, дають підстави стверджувати про відсутність в них інформації стосовно розгляду всіх питань, порушених позивачем у його скаргах. Так, в цих листах немає:

- інформації щодо можливості вирішити Державною виконавчою службою України заявленого позивачем відводу державному виконавцю Новак Г.М., яка здійснювала виконавчі дії стосовно виконання постановлених на його користь судових рішень; про проведення службового розслідування, про яке просив позивач; про можливість виконання Державною виконавчою службою України рішень суду про виплату йому надбавок до пенсії. Наведене свідчить про неповний розгляд скарг;

- роз'яснення позивачу порядку оскарження відмови у зв'язку з незадоволенням його скарг.

Наведені судом обставини, що свідчать про неналежний розгляд Державною виконавчою службою України скарг ОСОБА_1, зумовлюють необхідність частково задовольнити позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Державної виконавчої служби України щодо розгляду скарги позивача від 07 вересня 2013 року та доповнення до неї від 17 жовтня 2013 року, зобов'язавши розглянути ці скарги позивача у відповідності до вимог статті 19 та 20 Закону "Про звернення громадян".

Водночас у суду відсутні підстави для задоволення решти позовних вимог, а саме про:

- зобов'язання Державної виконавчої служби України виконати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2006 року № 2а-4841/06 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2009 року № 7/648 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2011 року №К/9991/46588/11.

Наведене обґрунтовується тим, що виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області та Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" не належить до повноважень Державної виконавчої служби України. Окрім того, виконавчі провадження щодо виконання цих судових рішень закінчені відповідно до постанов державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві Новак Г.М. відповідно від 13 грудня 2012 року № 30016787 та від 22 грудня 2009 року № 15334007, докази про визнання протиправними та скасування суду не надано. Що стосується виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2011 року №К/9991/46588/11, то вказаною ухвалою залишено без змін вищевказану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, і саме по собі її примусове виконання органами Державної виконавчої служби України законодавством не передбачене;

- проведення службового розслідування за фактом підробки державним виконавцем Новак Г.М. постанови виконавчого провадження і притягнення винних осіб до відповідальності згідно з законом.

Наведене обґрунтовується тим, що відповідно до пункту 2 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950, рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, керівником державного органу (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа.

Проте, рішення про проведення згаданої службової перевірки, прийняте згідно з вищевказаним Порядком відсутнє.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України щодо розгляду скарги позивача від 07 вересня 2013 року та доповнення до неї від 17 жовтня 2013 року відповідно до вимог статей 19 та 20 Закону України "Про звернення громадян".

Зобов'язати Державну виконавчу службу України розглянути скаргу позивача від 07 вересня 2013 року та доповнення до неї від 17 жовтня 2013 року у відповідності до вимог статей 19 та 20 Закону "Про звернення громадян".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки,

Головуюча суддя О.О.Власенкова

судді О.В.Кротюк

О.В.Головань