Вирок № 38067368, 07.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25676/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 Печерський районний суд м. Києва у складі суддів:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

суддів: Підпалого В.В., Фаркош Ю.А.,

при секретарі Шейчук О.Ю.,

за участю прокурора Козлова П.Б.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колочово Міжгірського р-ну Закарпатської обл., громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого виконавчим директором ТОВ «НВЦ «Інтер-Буд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 20.08.2013 року, у вечірній час доби, знаходячись в АДРЕСА_3, після вживання спиртних напоїв, з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів та мотивів особистої неприязні, взяв дерев'яний табурет - знаряддя злочину, підійшов до дивана, де в цей час лежав ОСОБА_3 і, бажаючи цього, діючи умисно, зі значною силою, наніс удар в область голови останнього. Продовжуючи свій злочинний умисел на вбивство, ОСОБА_2, уламком табуретки, який залишився в його руці після першого удару, а саме ніжкою табуретки, наніс ще не менше семи ударів в життєво-важливий орган потерпілого ОСОБА_3 - голову.

Після цього, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, відразу, після нанесених не менше восьми ударів, зняв з шиї потерпілого ОСОБА_3 золотий ланцюжок з хрестиком, зі столу, в цій же кімнаті, забрав три мобільних телефони: «Nokia 500», «Samsung E 1080», «Samsung GT - S5260», запонки та церковні нагородні значки, які також належали ОСОБА_3 Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_2 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Від нанесених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 помер на місці.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3, були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець на повіках лівого ока та множинні забійні рани голови, що розташовані в скроневій ділянці, в лобній ділянці, в тім'яній ділянці, згідно яких локалізуються множинні переломи кісток черепа та крововиливи в твердій мозковій оболонці і у речовині головного мозку.

Виявлений комплекс ушкоджень, що сформував відкриту черепно-мозкову травму, в своїй сукупності має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію загрози для життя та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті.

Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, наявність в них крововиливів, а також дані судово-гістологічного дослідження можливо сказати, що виявлені ушкодження виникли прижиттєво та що з моменту їх отримання до моменту настання смерті, минув короткий проміжок часу (до 30 хв.).

Враховуючи дані розтину трупа, дані судово-криміналістичного дослідження та локалізацію ушкоджень, виявлений комплекс ушкоджень виник не менше ніж від восьми ударних дій тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, який в своїй будові мав тригранний кут, прямолінійне ребро та грань з прямим кутом між ребрами, наприклад складові частини табуретки, при цьому потерпілий під час нанесення йому тілесних ушкоджень, був звернений лівою боковою поверхнею голови по відношенню до травмуючого предмету.

Смерть ОСОБА_3, настала від відкритих переломів кісток черепа з крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку, на що вказують виявлені ушкодження, перелічені вище.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №11228/13-53 від 04.11.2013 року майно, яке було вилучене при огляді місця події від 24.08.2013 року в службовому кабінеті №17 Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, встановлено вартість викраденого у ОСОБА_3 майна, а саме:

- ланцюжок вартістю 1461,05 грн.;

- мощевик на ікону вартістю 321,10 грн.;

- мощевик на ікону вартістю 321,10 грн.;

Також, відповідно до фіскального чеку вартість мобільного телефону «Samsung GT-S5260» ІМЕІ НОМЕР_1 становить 1377,00 грн. Відповідно фіскального чеку вартість мобільного телефону «Samsung Е1080» ІМЕІ НОМЕР_2 становить 195,00 грн. відповідно до прайс-листа ТОВ «АЛЛО» вартість мобільного телефону «NOKIA 500» становить 1049,00 грн.

Відповідно до договору 138-13041292 від 21.08.2013 року, 15:56:52, між кредитодавцем ПТ ЗТ «СКАРБНИЦЯ» та позичальником ОСОБА_4, останньою було отримано грошові кошти на загальну суму 690,00 грн. під заставу золотого хрестика 585 проби.

Загальна вартість майна, яким заволодів ОСОБА_2 після вбивства із корисливих мотивів потерпілого ОСОБА_3 становить 5414,25 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, надав показання про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред'явленого обвинувачення.

Так він, за наведених обставин, з корисливих мотивів вбив ОСОБА_3, зазначив, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

Дійсно, саме він 20.08.2013 року у вечірній час доби, знаходячись в АДРЕСА_3, після вживання спиртних напоїв, взяв дерев'яний табурет - знаряддя злочину, підійшов до дивана, де в цей час лежав ОСОБА_3 і наніс удари в голову останнього. Його дії були викликані застосуванням насильства до нього ОСОБА_3 безпосередньо перед вчиненням злочину. Наявність також корисливого мотиву вбивства обвинувачений в судовому засіданні не заперечував.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальному правопорушенні визнав, його вина повністю доведена зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Показання обвинуваченого були перевірені під час судового слідства шляхом дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, зазначила, що приблизно 20 або 21 серпня 2013 року їй зателефонував ОСОБА_2 і сказав, що хоче зайти до неї в гості, запропонував їй ноутбук і подарунок. ОСОБА_2 прийшов вранці, подарував їй телефон та продав ноутбук. У ОСОБА_2 був золотий ланцюжок з хрестиком, він запропонував їй віднести у ломбард хрестик, що вона і зробила. У неї залишився телефон, який ОСОБА_2 подарував їй.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначив, що 19.08.2013 року йому зателефонував ОСОБА_3 і попросив підвезти його додому. Він приблизно о 22 год. біля кулінарії на бул. Л. Українки забрав ОСОБА_3, разом з яким був ОСОБА_2, підвіз їх до будинку ОСОБА_3, однак до квартири не заходив. Наступного дня йому знову зателефонував ОСОБА_3 і попросив, щоб він привіз їм горілку. Коли він привіз горілку, то крім ОСОБА_3 в квартирі також перебував і ОСОБА_2 У квартирі з ними він пробув приблизно одну годину, після чого поїхав.

Зазначені показання свідків є допустимими, узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Суд бере до уваги показання свідків як об'єктивні, оскільки вони безпосередньо не зацікавлені у певному вирішенні кримінального провадження, не суперечать один одному та вказують на вчинення ОСОБА_2 інкримінованого діяння.

Відповідно до висновку експерта №729 Мб від 16.09.2013 року по призначеній судовій молекулярно-генетичній експертизі по трьох недопалках цигарок вилучених під час огляду місця події від 23.08.2013 року в кв. АДРЕСА_3:

- в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_6, ОСОБА_2 та клітин з ядрами на трьох недопалках сигарет, наданих на експертизу.

При цьому встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами на трьох недопалках сигарет належать особі чоловічої генетичної статі та співпадають з генетичними ознаками встановленими у зразку букального епітелію ОСОБА_2. Походження вищезазначених генетичних ознак за рахунок ОСОБА_6 виключається.

Відповідно до висновку експерта №291 від 06.09.2013 року по призначеній додатковій судовій дактилоскопічній експертизі по вилучених 12 слідах папілярних узорів пальців рук під час огляду місця події від 23.08.2013 року в кв. АДРЕСА_3:

- слід пальця руки, на відрізку липкої стрічки «скотч» розмірами сторін 22х18 мм. - залишений вказівними пальцями правої руки ОСОБА_2; слід пальця руки на відрізку липкої стрічки «скотч» розмірами сторін 22х21 мм. - залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_2; слід пальця руки, на відрізку липкої стрічки «скотч» розмірами сторін 31х22 мм. - залишений підмізинним пальцем лівої руки ОСОБА_2; слід пальця руки, на відрізку липкої стрічки «скотч» розмірами сторін 29х20 мм. - залишений підмізинним пальцем правої руки ОСОБА_2; слід пальця руки, на відрізку липкої стрічки «скотч» розмірами сторін 36х24 мм. залишений підмізинним пальцем лівої руки ОСОБА_2, відбитки та відтиски пальців рук, та відтиски долонь рук, якого надано на дослідження.

Сім слідів пальців рук на відрізках липкої стрічки «скотч», розмірами сторін 43х20 мм., 32х22 мм., 31х24 мм., 30х22 мм., 29х22 мм., 31х24 мм., 36х23 мм., які надано на дослідження, залишені не ОСОБА_2, відбитки та відтиски пальців рук, та відтиски долонь рук, якого надано на дослідження, а іншою особою.

Відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №773 від 19.09.2013 року на досліджуваного ОСОБА_2:

- на момент кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, будь-якими психічними захворюваннями не страждав;

- за своїм психічним станом на період кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_2 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- на теперішній час ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

- ОСОБА_2 за своїм психічним станом міг усвідомлювати характер і значення своїх протиправних дій вчинених ним 20.08.2013 року;

- ОСОБА_2 на теперішній час не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Крім того, відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-наркологічної експертизи №59 від 19.09.2013 року на досліджуваного ОСОБА_2:

- ОСОБА_2 на період правопорушення, в якому він підозрюється знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння.

- ОСОБА_2 виявляє ознаки епізодичного зловживання алкоголю (F 10.1 згідно з МКХ-10).

- ОСОБА_2 хронічним алкоголізмом не страждає, в наслідок цього не потребує застосування відносно нього лікування з приводу хронічного алкоголізму.

- ОСОБА_2 наркоманією не страждає, в наслідок цього не потребує застосування відносно нього лікування з приводу наркоманії.

Окрім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами у кримінальному провадженні, а саме дослідженим в судовому засіданні пошкодженим дерев'яним табуретом зі слідами речовини бурого кольору.

Зазначений доказ по кримінальному провадженню отриманий відповідно до вимог кримінального процесуального закону, він є допустимим, та таким, що в своїй сукупності з іншими доказами безпосередньо вказує на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідає показанням обвинуваченого, свідків у кримінальному провадженні.

Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною повністю.

Вирішуючи питання стосовно кваліфікації дій обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за п.6 ч.2 ст.115 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які спрямовані на протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем реєстрації.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового слідства обвинувачений послідовно надавав показання, які лягли в основу обвинувачення у провадженні.

Окрім цього, показання ОСОБА_2 щодо неправомірної поведінки ОСОБА_3 безпосередньо перед вчиненням злочину залишились прокурором не спростованими перед судом, відтак останній вважає необхідним як пом'якшуючу покарання обставину на підставі ч.2 ст.66 КК України визнати вчинення злочину обвинуваченим з урахуванням неправомірної поведінки потерпілої особи, що передувала злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя, недоторканість і безпека визнаються в Україні вищою соціальною цінністю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме: з 24.08.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 391,2 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи №290 від 06.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 611,8 грн., за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №730 Мб від 16.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1912,3 грн., за проведення судової імунологічної експертизи №731 Мб від 25.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 550,62 грн., за проведення судової цитологічної експертизи №724 Мб від 10.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1176,8 грн., за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №725 Мб від 17.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 550,62 грн., за проведення судової цитологічної експертизи №728 Мб від 10.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1471 грн., за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №729 Мб від 16.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 882,6 грн., за проведення судової хімічної експертизи №1944 х від 10.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 882,6 грн., за проведення судової хімічної експертизи №1943 х від 10.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 782,4 грн., за проведення судової трасологічної експертизи №289 х від 13.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 586,8 грн., за проведення судової хімічної експертизи №420 хс від 09.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 684,6 грн., за проведення додаткової судової дактилоскопічної експертизи №291 х від 06.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 684,6 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи №288 х від 28.08.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 795,34 грн., за проведення судової імунологічної експертизи №726 Мб від 16.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1618,1 грн., за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №727 Мб від 24.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 784 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №11228/13-53 х від 06.09.2013 року.

Речові докази, які відповідно до резолютивної постанови слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 30.10.2013 року, передані на зберігання до фінансової частини Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - конфіскувати.

Речові докази, які відповідно до резолютивної постанови слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 30.10.2013 року, передані на зберігання в кімнату речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Судді О.А. Білоцерківець

В.В. Підпалий

Ю.А. Фаркош