Ухвала суду № 38065898, 12.03.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

12.03.2014

Справа № 335/1062/14-к 1-кп/335/137/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя:

у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Франчук Г.В.

за участю: прокурора Юрченко Ю.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні надано угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілим.

У судове засідання представник потерпілого не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.5,6 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з'ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Суд зобов'язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зважаючи на те, що потерпілий, будучи повідомленим на досудовому слідстві про необхідність явки у судове засідання для вирішення питання про затвердження угоди, у судове засідання не з'явився, що позбавляє суд можливості з'ясувати у нього добровільність його позиції, та наслідки затвердження угоди, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони примирились, в зв'язку із чим, відповідно до ч.7 п.4 ст. 474 КПК України, у затвердженні угоди слід відмовити, судове провадження продовжити у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя та обвинуваченим ОСОБА_1 щодо домовленості між сторонами про призначення покарання за злочином, передбаченим ст. 190 ч.1 КК України, на підставі ч.7 п.4 ст. 474 КПК України, судове провадження продовжити у загальному порядку.

Суддя: Ю.В. Апаллонова