Вирок № 38065867, 31.03.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

31.03.2014

Справа № 335/1062/14-к 1-кп/335/137/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Франчук Г.В.,

за участю прокурора Юрченко Ю.М.,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2002 року, на підставі інформації, наданої Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління, ОСОБА_3 зареєстрований у Виконавчому комітеті Запорізької міської ради як фізична особа - підприємець та на підставі ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 року №803-ХІІ, відносився до категорії зайнятого населення.

03.04.2004 року, на підставі свідоцтва про переміну прізвища, імені по батькові, серія НОМЕР_2 від 03.04.2004 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перемінив прізвище, ім'я, по батькові на ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, ім'я, по батькові 2004 року квітня місяця 03 числа зроблено запис за № 23.

20 лютого 2013 року, ОСОБА_3, знаючи про те, що він має статус працевлаштованої особи, з метою заволодіння грошима Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя, шляхом обману, звернувся до Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя, як такий, що шукає роботу.

20 лютого 2013 року, він написав заяву з проханням зареєструвати його в Правобережному районному центрі зайнятості м. Запоріжжя як такого, що шукає роботу.

В цей же день. ОСОБА_3 написав заяву з проханням надати йому статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій, умисно, з метою обману, зазначив, що він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається.

20 лютого 2013 року, наказом директора Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя ОСОБА_5 № НТ130220, на підставі Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 року №803-ХІІ, Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року №1533-111, ОСОБА_3 надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.

Під час реєстрації в Правобережному районному центрі зайнятості м. Запоріжжя, ОСОБА_3 був ознайомлений із законодавством про зайнятість та пам'яткою «Ваші права та обов'язки» під особистий підпис у додатку №1 до персональної картки.

Після цього, ОСОБА_3, шляхом обману, заволодів грошима Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя, які незаконно отримав на банківський картковий рахунок ПАТ «Надра Банку» №81245966, а саме:

- в період часу з 27.02.2013 року по 27.02.2013 року - 31,50 гривню;

- в період часу з 28.02.2013 року по 28.02.2013 року - 45,25 гривень;

- в період часу з 01.03.2013 року по 20.03.2013 року - 905,04 гривень;

- в період часу з 21.03.2013 року по 31.03.2013 року - 497,77 гривень;

- в період часу з 01.04.2013 року по 18.04.2013 року - 814,54 гривень;

- в період часу з 19.04.2013 року по 29.04.2013 року - 497,77 гривень;

- в період часу з 30.04.2013 року по 30.04.201З року - 45,25 гривень;

- в період часу з 01.05.2013 року по 17.05.2013 тюку - 769,28 гривень;

- в період часу з 18.05.2013 року по 27.05.2013 року - 452,52 гривні;

- в період часу з 28.05.2013 року по 31.05.2013 року - 144,81 гривні;

- в період часу з 01.06.2013 року по 04.06.2013 року - 144,81 гривні;

- в період часу з 05.06.2013 року по 12.06.2013 року - 289,61 гривень;

- в період часу з 13.06.2013 року по 30.06.2013 року - 651,63 гривню,

а всього на загальну суму 5303,53 гривні, які зняв через банкомати м. Запоріжжя, чим заподіяв Правобережному районному центру зайнятості м. Запоріжжя матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У судовому засіданні від представника потерпілого надійшло клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим від 05.03.2014року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони погодились на призначення покарання, при цьому зазначили, що потерпілий та обвинувачений домовилися про розстрочення сплати ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 5303,53 грн. рівними частинами на 10 місяців зі сплатою кожного місяця до 25 числа поточного року по 530,35 грн. щомісячно починаючи з квітня 2014 року.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні прокурор надав суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження.

При проведенні судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Потерпілий не заперечує проти затвердження угоди, зазначив, що сторонами обумовлено покарання і порядок відшкодування збитків.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин вчинений обвинуваченим згідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом'якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

Угоду про примирення, укладену між ОСОБА_3 та представником Правобережного районного центру зайнятості ОСОБА_4 від 05.03.2014 року затвердити.

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, і призначити йому покарання за ст.190 ч.1 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімот п'ятдесят грн.).

Цивільний позов Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя (ОКПО 35628345,р/р 37178001004258 УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015), 69114, м. Запоріжжя, пр. Радянський, 33 на відшкодування матеріальною шкоди 5303 (п'ять тисяч триста три) грн. 53 коп.

Розстрочити сплату ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди Правобережному районному центру зайнятості м.Запоріжжя у розмірі 5303,53 грн. рівними частинами на 10 місяців зі сплатою кожного місяця до 25 числа поточного року по 530,35 грн. (п'ятсот тридцять грн. 35 коп) щомісячно починаючи з квітня 2014 року

Речові докази: виписка руху грошових коштів банківського рахунку ПАТ КБ «Надра Банк» НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст. 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч3 ст, 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.В.Апаллонова