Ухвала суду № 38065391, 20.03.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7634/13-ц

Провадження по справі № 4-с/367/12/2014

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії заступника начальника ВДВС Ірпінського МУЮ України в Київській області Нижник Т.В., -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зупинити реалізацію майна - транспортного засобу марки Chery, модель Tiggo, рік випуску 2007, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований Ірпінським МРЕВ ДАІ в Київській області 01 листопада 2007 року, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, колір - червоний, визнати неправомірними дії та рішення про уцінку майна від 20.09.2013 року державного виконавця Нижник Т.В.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що державний виконавець порушив вимоги ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки повторно уцінив майно до закінчення місячного строку з дня попередньої уцінки.

В судове засідання представник заявника не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи без нього.

В судове засідання представник ВДВС Ірпінського МУЮ України в Київській області не з'явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2011 року Ірпінським міським судом Київської області винесено заочне рішення по справі №2-1191/2011, яким задоволено позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» та стягнуто заборгованість з ОСОБА_2 за кредитним договором №07ФА-42 від 05.11.2007 року, 03.10.2011 року за цим рішенням видано виконавчий лист про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_2, 09.12.2011 року заступником начальника ВДВС Ірпінського МУЮ України в Київській області Нижник Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим листом ВП №30354285, 10.01.2013 року постановою державного виконавця призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_3, висновком якого в подальшому автомобіль Chery Tiggo, 2007 року випуску оцінено в 65 500 грн.

Також встановлено, що на 05.08.2013 року було призначено прилюдні торги з реалізації автомобіля Chery Tiggo, 2007 року випуску, які не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців, потім державним виконавцем 20.08.2013 року було здійснено уцінку автомобіля на 20 % від початкової вартості майна, призначені на 11.09.2013 року повторні прилюдні торги з реалізації вказаного автомобіля знову не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців, після чого 20.09.2013 року державним виконавцем знову було здійснено уцінку автомобіля на 40% від початкової вартості майна.

Наведені обставини підтверджуються: копією заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі №2-1191/2011 від 14.06.2011 року; копією виконавчого листа від 03.10.2011 року; копією постанови заступника начальника ВДВС Ірпінського МУЮ України в Київській області Нижник Т.В. від 09.12.2011 року про відкриття виконавчого провадження ВП №30354285; копією постанови державного виконавця від 10.01.2013 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності; копією висновку з експертної оцінки майна - колісного транспортного засобу; копіями актів уцінки майна від 20.08.2013 року та від 20.09.2013 року; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах; майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків; у разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Згідно зі ст. 253, ч. 3 ст. 254 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати; строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Оскільки перша уцінка нереалізованого майна державним виконавцем проведена 20.08.2013 року, то з урахуванням положень про строки, їх визначення та обчислення місячний строк після першої уцінки майна мав початок 21.08.2013 року і закінчився відповідно 21.09.2013 року, що свідчить про завчасне проведення уцінки майна державним виконавцем і порушення ним строку, встановленого в ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, суд вважає, що слід задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії заступника начальника ВДВС Ірпінського МУЮ України в Київській області Нижник Т.В., визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця Нижник Т.В. про уцінку майна від 20.09.2013 року та зупинити реалізацію майна - транспортного засобу марки Chery, модель Tiggo, рік випуску 2007, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований Ірпінським МРЕВ ДАІ в Київській області 01 листопада 2007 року, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, колір - червоний, за повторно уціненою його ціною.

На підставі ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження, керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії заступника начальника ВДВС Ірпінського МУЮ України в Київській області Нижник Т.В. задовольнити

Визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця Нижник Т.В. про уцінку майна від 20.09.2013 року.

Зупинити реалізацію майна - транспортного засобу марки Chery, модель Tiggo, рік випуску 2007, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований Ірпінським МРЕВ ДАІ в Київській області 01 листопада 2007 року, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, колір - червоний, за повторно уціненою його ціною.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко