Ухвала суду № 38061323, 03.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р.Справа № 820/7990/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Пащук Вікторії Володимирівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2014р. по справі № 820/7990/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Пащук Вікторії Володимирівни; третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Пащук В.В. про державну реєстрацію прав та обтяжень від 13.02.2013 року №370807, на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, форма власності - приватна, розмір частки 31/50, за суб'єктом: ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2014р. адміністративний позов ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Пащук Вікторії Володимирівни, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення було задоволено у повному обсязі.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Пащук Вікторії Володимирівни від 13.02.2013 року №370807 на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, форма власності - приватна, розмір частки 31/50, за суб'єктом: ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2014р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення та на порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, представниками позивача та відповідача надані заяви про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником 19/50 частини нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2002 року, укладеного між позивачем та СТ "Надія" (а.с. 4).

Також позивачем, ОСОБА_2, було укладено з СТ "Надія" договір купівлі-продажу від 20.08.2002 року на іншу частину зазначеної нежитлової будівлі (а.с. 5), на підставі цього договору позивач набула право власності на 31/50 частини нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначені договори позивачем ОСОБА_2 було зареєстровано у КП «Зміївське БТІ», про що свідчать реєстраційні написи на договорах.

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до СТ "Надія", ОСОБА_2, КП "Зміївське БТІ" про переведення на неї прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу на 31/50 частини нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який був укладений між позивачем та СТ "Надія" від 20.12.2011 року.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14.11.2012 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було відмовлено в повному обсязі (а.с. 7 зворотний бік-10).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15.01.2013 року було скасовано рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14.11.2012 року та ухвалено нове рішення, яким, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.02.2013 року, вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, а саме переведено на ОСОБА_3 права та обов'язки покупця нежитлових приміщень №1-1 та технічного приміщення тамбура, розташованого в будинку АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 20.12.2011 року, укладеним між СТ "Надія" та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 4813345, а також зобов'язано КП "Зміївське міське бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності на 31/50 частини будівлі АДРЕСА_1, яка здійснена на підставі договору купівлі-продажу від 20.01.2011 року, укладеного між СТ "Надія" та фізичною особою ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №4813345 (а.с. 49-52).

Крім того, апеляційним судом Харківської області 05.02.2013 року постановлено ухвалу, в якій надано роз'яснення, що переведення на ОСОБА_3 прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу від 20.12.2011 року є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яка здійснюється органом держаної реєстрації прав.

25.01.2013 року ОСОБА_3 звернувся до реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області з заявою про реєстрацію за ним права власності на частину нежитлової будівлі (а.с. 56).

13.02.2013 року відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Пащук В.В. прийняла оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 13.02.2013 року №370807 на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, форма власності - приватна, розмір частки 31/50, за суб'єктом: ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1.

19.06.2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено увалу, якою рішення апеляційного суду Харківської області від 15.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до СТ "Надія", ОСОБА_2, КП "Зміївське БТІ" про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до СТ "Надія", ОСОБА_2, КП "Зміївське БТІ" про переведення на нього прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна - скасовано, а рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14.11.2012 року залишено в силі (а.с. 12-14).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що наявні підстави для задоволенні позовних вимог та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Пащук В.В. від 13.02.2013 року №370807 нежитлове приміщення за ОСОБА_3

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Судом першої інстанції було встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що на момент реєстрації права власності на нерухоме майно відповідач діяв на підставі п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно якого державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Статтею 124 Конституції України, зокрема, встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Згідно ст. 349 ЦПК, скасована ухвала апеляційної інстанцій втрачає законну силу. Правовими наслідками набрання законної сили судового рішення касаційної інстанції є, зокрема, необхідність чіткого, повного і безумовного виконання судового рішення касаційної інстанції всіма суб'єктами спірного правовідношення, а також іншими особами, питання про права і обов'язки яких були вирішені під час касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до підстав для державної реєстрації прав та їх обтяжень віднесено, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Тобто, як було вірно зазначено судом першої інстанції, з часу винесення 19.06.2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали про скасування рішення апеляційного суду Харківської області від 15.01.2013 року, перестали існувати обставини, на підставі яких державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Пащук В.В. було прийнято оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 13.02.2013 року №370807 на нежитлове приміщення за ОСОБА_3

На підставі зазначеного, колегія судів зазначає, що наявність такого рішення та факт реєстрації в Державному реєстрі запису про реєстрацію частини нежитлової будівлі за ОСОБА_3 порушує права належного власника на будівлю - позивача ОСОБА_2, права якої підтверджено касаційною інстанцією суду. Тобто права позивача можуть бути поновлені шляхом внесення до Державного реєстру запису про скасування державної реєстрації прав за ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Пащук Вікторії Володимирівни залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2014р. по справі № 820/7990/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.