Ухвала суду № 38061311, 25.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/384/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив надати Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 4 829 595, 91 грн. за рахунок майна дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» (код - 01431535), 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 15, що перебуває у податковій заставі.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/636/14.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 клопотання дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» задоволено: зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 825/636/14.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалю Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 відкрито провадження у справі № 825/636/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Надра України» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, третя особа на стороні позивача - дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтьогазгеологія» про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області щодо складання актів опису майна у податкову заставу № 3 від 29.07.2013 та № 17 від 23.01.2014, що знаходиться у користуванні дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звільнити майно публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Надра України», що знаходиться у користуванні дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія».

Крім того, у відзиві дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області зазначалося, що описане майно зазначене у актах опису майна у податкову заставу від 29.07.2013 та від 23.01.2014 є власністю публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії» «Надра України».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в Чернігівському окружному адміністративному суді перебуває справа, результати розгляду якої можуть вплинути на вирішення даної справи, а тому провадження у справі №825/384/14 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/636/14

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було прийнято вірне рішення, з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.