Рішення № 3806103, 28.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.05.09 р. Справа № 35/133

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді В.В. Джарти

При секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Задорожнюк І.В., довіреність № 20-644 від 15.10.07

від відповідача не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрострома” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 173,00 грн., у тому числі 147,40 грн. - сума основного боргу, 13,00 грн. - пеня, 12,60 грн. - інфляційні збитки.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрострома” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 173,00 грн., у тому числі 147,40 грн. - сума основного боргу, 13,00 грн. - пеня, 12,60 грн. - інфляційні збитки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на надання послуг зв’язку № 302311 від 01.02.2007 р., претензію № 17/23364 від 26.12.08, рахунки-фактури від 30.09.08, 31.10.08, видаткові накладні, докази відправлення платіжних вимог, лист від 11.09.08, розрахунок заборгованості.

Представник позивача наполягає на позові. Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвали господарського суду Донецької області від 27.04.09 не виконав, в судове засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.05.09 справу передано на розгляд судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Між ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк (Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрострома” м. Донецьк (Абонент) укладено договір на надання послуг зв’язку № 302311 від 01.02.2007 р., строком дії з 01.02.07 по 31.12.08, а в частині оплати Абонентом послуг зв’язку – до повного виконання зобов’язань. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде заяви від однієї із сторін про припинення. Договір укладено без протоколів розбіжностей та додаткових угод. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

За умовами договору № 302311 від 01.02.2007 р. Підприємство забезпечує підключення Абонента до телефонної мережі загального користування з наданням послуг міського, міжміського, міжнародного зв’язку, послуг доступу до мереж операторів рухомого мобільного зв’язку на підставі діючих тарифів та надає Абоненту в користування номера телефонів 61-28-96, 61-33-84, 61-34-21 та паралельний 61-34-62, 385-79-88 за адресою: м. Донецьк – 29, вул. Макова, 35.

Пунктом 2.1.1 договору встановлено, що підприємство зобов’язується цілодобово забезпечувати якісне надання послуг зв’язку.

Згідно до п. 2.2.3 договору Абонент зобов’язується своєчасно вносити оплату за надані послуги телефонного зв’язку.

Розділом 3 Умови та порядок оплати послуг зв’язку встановлено, що вартість наданих послуг Абоненту визначається Підприємством на підставі діючих тарифів на послуги зв’язку абонплата основного телефону 25,62 грн., ПДВ 5,12 грн., всього 30,74 грн.; абонплата паралельного телефону 15,36 грн., ПДВ 3,07 грн., всього 18,43 грн.; транзит 30,00 грн., ПДВ 6,00 грн., всього 36,00 грн. Оплата послуг зв’язку здійснюється на підставі направлених Підприємством рахунків в строк не пізніше 20 числа кожного наступного за звітним місяцем.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивачем у період з вересня 2008 р. по жовтень 2008 р. надавалися послуги зв’язку, за якими виставлялися рахунки, зокрема від 30.09.08 на суму 111,40 грн. та від 31.10.08 на суму 36,00 грн., а всього на загальну суму 147,40 грн. Вказані рахунки були направлені відповідачу, про що свідчать квитанції про направлення, що додані до матеріалів справи.

У зв’язку з не оплатою отриманих послуг позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 17/2364 від 26.12.08, з вимогою погасити заборгованість, яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно своєчасної та повної оплати за отримані послуги зв’язку не виконав, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість за період з вересня 2008 р. по жовтень 2008 р. в розмірі 147,40 грн., яка підтверджена матеріалами справи, доведена позивачем та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму заборгованості нарахована інфляційна складова в розмірі 12,60 грн. з листопада 2008 р. по лютий 2008 р., яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 13,00 грн. за період з 21.10.2008 р. по 25.03.2009 р.

Згідно до п. 4.1 договору за порушення строків оплати Абонент сплачує Підприємству пеню в розмірі 0,1% вартості заборгованості за кожен день прострочки оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Перевіривши розрахунок пені суд вважає його арифметично вірним, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрострома” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 173,00 грн., у тому числі 147,40 грн. - сума основного боргу, 13,00 грн. - пеня, 12,60 грн. - інфляційні збитки - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрострома” (83029, м. Донецьк, вул. Малова, 35, р/р 26001301000769 Донецька філія АКБ „Мрія” м. Донецьк, МФО 335571, ЗКПО 13483649) на користь Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод (83062, м. Донецьк, вул. Ткаченко, 122, р/р 26006198028081 ДФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЗКПО 30939178) 147,40 грн. – суми боргу, 13,00 грн. – пені, 12,60 грн. - індексу інфляції, 102,00 грн. - витрати по сплаті державного мита та 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя