Постанова № 38060808, 20.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2014 року № 826/2616/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Шведі В., розглянувши адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000034310 та № 0000044310 від 31.01.2014 року, за участю представників:

від позивача: Гулейков І.В.

від відповідача: Павліченко К.В.

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000034310 та № 0000044310 від 31.01.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач помилково дійшов висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема порушення позивачем пп. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що виразилось у несплаті у встановлені законодавством терміни узгоджене податкове зобов'язання з плати за землю нараховане шляхом подання уточнюючого розрахунку.

Ухвалою суду від 03.03.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляд на 17.03.2014 року.

В судовому засіданні 17.03.2014 року судом оголошувалась перерва для дослідження доказів по справі. У зв'язку з наведеним, судовий розгляд справи відкладений на 20.03.2014 року.

В судовому засіданні 20.03.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.03.2014 року проти позову заперечив з підстав його необґрунтованості.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Міжрегіональним головним управлінням Міністерства доходів і зборів України - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків проведено невиїзну документальну перевірку ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», код ЄДРПОУ 25959784 з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати суми узгодженого податкового зобов'язання з плати за землю за червень-вересень 2013 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт № 75/43-10/25959784 від 17.01.2013 року, яким встановлено порушення позивачем пп. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: у встановлені законодавством терміни не сплачено узгоджене податкове зобов'язання з плати за землю нараховане шляхом подання уточнюючого розрахунку № 9033703411 від 10.06.2013 року суми податкового зобов'язання станом на 10.06.2013 року - 10030,44 грн.; суму податкового зобов'язання станом на 30.06.2013 року - 12538, 05 грн.

На підставі складеного акту перевірки, 31.01.2014 року Міжрегіональним головним управлінням Міністерства доходів і зборів України - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків винесено податкові повідомлення-рішення № 0000034310, яким на підставі статті 126 Податкового кодексу України до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10 % - 1133 грн. 87 коп. та № 0000044310, яким на підставі статті 126 Податкового кодексу України до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20 % - 1137 грн. 12 коп.

Вказані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі висновку відповідача про несплату позивачем у встановлені законодавством терміни узгоджене податкове зобов'язання з плати за землю нараховане шляхом подання уточнюючого розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 29.01.2013 року подано податкову декларацію № 9002302220 з плати за землю по земельній ділянці розташованій за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 85-87. Задекларована сума складала 30091,36 грн. за період з січня по грудень 2013 року.

10.06.2013 року позивачем внесено зміни до зазначеної вище податкової декларації, у зв'язку з виникненням нового об'єкту оподаткування, а саме з придбанням нової земельної ділянки, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 1/2 шляхом подання уточнюючого розрахунку № 9033703411.

17.06.2013 року податкові зобов'язання по об'єктах оподаткування в сумі 2507,61 грн. та 1832,22 грн. були сплачені позивачем.

Так, відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

При цьому, відповідно до пункту 286.4 статті 286 Податкового кодексу України у разі зміни протягом року об'єкта та/або бази оподаткування платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися такі зміни.

Пунктом 287.4 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пункту 50.1. статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинною на час подання уточнюючого розрахунку.

Як встановлено судом, у зв'язку із виникненням нового об'єкту оподаткування, 10.06.2013 року позивачем подано декларацію з плати за землю № 9033703411, тип декларації-уточнююча.

При складанні даної декларації позивачем були допущені технічні помилки, а саме: помилково не зазначено дані в р. 6 декларації «Нараховано земельного податку за даними раніше поданої декларації (р. 5 декларації, що уточнюється)», через що позивачем помилково збільшено свої податкові зобов'язання за період з січня по квітень 2013 року, які фактично вже були сплачені позивачем.

Як наслідок, 16.07.2013 року позивачем внесено зміни до податкової декларації з плати за землю шляхом подання уточнюючого розрахунку з плати за землю на 2013 рік № 9042510285, яким виправлено задекларовані показники, зокрема, щодо нарахованого податкового зобов'язання з плати за землю на 2013 рік та приведено показники зазначеної декларації у відповідність з фактичними обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що допущені помилки при заповненні деяких показників декларації від 10.06.2013 року не призвели до заниження значень податку до сплати, а також не призвели до виникнення податкового боргу, тобто відповідні податки були перераховані та сплачені до державного бюджету своєчасно, а тому податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків № 0000034310 та № 0000044310 від 31.01.2014 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків № 0000034310 та № 0000044310 від 31.01.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (код ЄДРПОУ 25959784) 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. судового збору.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Постанова складена в повному обсязі та підписана 24.03.2014 року.