Рішення № 38060088, 04.04.2014, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1044/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 03 квітня 2012 року між ПАТ "Ідея банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №В67.033.76528 від 03.04.2012 року.

Згідно умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 13 325 грн. зі сплатою 20,00% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим договором графіком щомісячних платежів.

Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку із чим йому надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які залишені останнім без відповіді, задоволення чи заперечень.

Сума заборгованості відповідача за кредитним договором у зв'язку із неналежним виконанням ним зобов'язань за кредитним договором становить 47780,41 грн. і складається із: 13 325 грн. - прострочений борг; 8 370,46 грн. - прострочені проценти; 51,11 грн. - строкові проценти; 26033,84 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати, f справу заслухати у відсутності представника банку.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового розгляду належно повідомлявся.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ч. 1ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 03/04/2012 року між сторонами укладено кредитний договір № В67.033.76528 відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 13 325 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних з погашення кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком.

Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку із чим йому надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які залишені останнім без відповіді, задоволення чи заперечень.

Сума заборгованості відповідача за кредитним договором у зв'язку із неналежним виконанням ним зобов'язань по договору згідно розрахунків позивача становить 47780,41 грн. і складається із: 13 325 грн. - прострочений борг; 8 370,46 грн. - прострочені проценти; 51,11 грн. - строкові проценти; 26033,84 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів.

Відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки/пеня/ може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так, суд враховує настання кризи світової фінансової системи, що згідно із ст. 61 ч. 2 ЦПК України є загальновідомим фактом, що не потребує доказування, а також враховує майновий стан відповідача так як останній припинив оплату по кредитному договору.

Беручи до уваги, що визначений позивачем розмір пені майже в декілька разів перевищує реальний розмір заборгованості, а також майновий стан і фінансову кризу, суд вважає, що на підставі ст. 551 ч.3 ЦК України розмір пені за порушення строку сплати платежу повинен бути зменшений до реального розміру заборгованості 4000 гривень, а тому загальний розмір заборгованості за вказаним кредитним договором становить 25 746,57 грн., з яких:13 325 грн. - прострочений борг; 8 370,46 грн. - прострочені проценти; 51,11 грн. - строкові проценти; 4000 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів та сплачений судовий збір у розмірі 477,80 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 532, 551, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова., буд. 11 рахунок № 29096403376528.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310)) заборгованість за кредитним договором № В67.033.76528 від 03.04.2012 року, яка становить 25 746,57 грн., з яких:13 325 грн. - прострочений борг; 8 370,46 грн. - прострочені проценти; 51,11 грн. - строкові проценти; 4000 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів та сплачений судовий збір у розмірі 477,80 грн., а в решті позову відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Обідняк В. Д.