Рішення № 38059635, 07.04.2014, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

2/251/897/14

251/1365/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді: Мітькова М.В.

при секретарі: Пінчук Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_1 10.07.2008 року уклав кредитний договір № 0155/БП1/95/0032417 з Кредитною спілкою «Аккорд», правонаступником якої є ПАТ «Ідея Банк». Згідно договору він отримав кредитні кошти у розмірі 5801,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45,63 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни встановлені графіком щомісячних платежів.

Однак боржником умови договору щодо щомісячного погашення заборгованості за кредитом станом на 08.01.2014 року не виконуються, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка складає загальну суму 2778,38 гривень.

Тому просили стягнути з відповідача на їх користь вказану суму та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача надав суду клопотання, з проханням справу розглянути за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та дату судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, і давши їм оцінку у сукупності, приходить до наступного.

10.07.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд», правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0155/БП1/95/0032417 (надалі - Договір) (а.с. 14-16). Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу був наданий кредит у розмірі 5801,00 грн. на 12 місяців з 10.07.2008 року по 10.01.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 0,125% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни встановлені графіком щомісячних платежів.

Факт отримання кредиту відповідачем підтверджується копією видаткового касового ордеру від 10.07.2008 року (а.с. 22).

Згідно пункту 3.2.2 вищевказаного договору відповідач зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти у порядку визначеному договором

Відповідно до п.п. 4.1 - 4.3 Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,125 % за кожен день користування кредитом з наступного дня після надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Річна процентна ставка складається із процентної ставки передбаченої пунктом 4.1. цього договору помноженої на 365 днів. Платіж за Договором вважається здійсненним у день зарахування коштів на відповідний рахунок позивача.

Згідно п. 5.1 Договору при порушенні строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежів. Спілка має право нарахувати пеню, а Позичал зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення

Відповідно до п.8.1 Договору він набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим Договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких встановлюється договором

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 22 ЦК України збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідач станом на 08.01.2014 року має заборгованість в сумі 2778,38 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість - 436,22 гривень; прострочені проценти - 620,14 гривень; строкові проценти - 15,81 гривень, пеня - 809,21 гривень, віндікаційні витрати - 915 гривень.

На теперішній час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Питання судових витрат вирішити відповідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213, 214, 218, 224- 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (р\р № 29091950032417/980, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором № 0155/БП1/95/0032417 від 10.07.2008 року у загальному розмірі 2778 (Дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Калінінським районним судом м.Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя