Рішення № 38057249, 25.03.2014, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2/257/297/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року

Київський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого: судді Коваленко В.В.,

при секретарі - Муха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Донецький державний науково - дослідницький, проектно - конструкторський та експериментальний інститут комплексної механізації шахт « Дондіппровуглемаш » про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства « Донецький державний науково - дослідницький, проектно - конструкторський та експериментальний інститут комплексної механізації шахт « Дондіппровуглемаш » про визнання незаконним наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що він працював у до Державного підприємства « Донецький державний науково - дослідницький, проектно - конструкторський та експериментальний інститут комплексної механізації шахт « Дондіппровуглемаш ». Умови трудового договору виконував сумлінно. Однак умови трудового договору виконувались однобічно. Просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, та витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо даних та доказів якім можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності сторін, які не з»явились.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу « Про звільнення » від 29 серпня 20102 року № 150/к ОСОБА_1 був звільнений з посади завідуючого лабораторією відділу ЕГП за ст. 38 КЗпП України, у зв'язку з виходом на пенсію, як наукового працівника.

Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У зв'язку з чим, суд приходить висновку, у виконання вимог ст. 117 КЗпП України стягнути з Державного підприємства « Донецький державний науково - дослідницький, проектно - конструкторський та експериментальний інститут комплексної механізації шахт « Дондіппровуглемаш » на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 46 287 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 83, 116, 117 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року, керуючись 11, 60, 67, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства « Донецький державний науково - дослідницький, проектно - конструкторський та експериментальний інститут комплексної механізації шахт « Дондіппровуглемаш » про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства « Донецький державний науково - дослідницький, проектно - конструкторський та експериментальний інститут комплексної механізації шахт « Дондіппровуглемаш » на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 46 287 / сорок шість тисяч двісті вісімдесят вісім / грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 400 / чотириста / грн., а всього 46 687 / сорок шість тисяч шістсот вісімдесят сім / грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: