Постанова № 38056994, 31.01.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/877/14-п

№3/0202/151/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТД»Євротраст», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТД»Євротраст», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 14-А/331, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 210022 від 05.12.2013 року, допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, тобто допустив заниження податку на прибуток підприємства всього на суму 256829,27 грн., заниження податку на додану вартість всього на суму 20024 грн., недостовірні відомості про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків суми утриманого з них податку відображених у податковому розрахунку 1-ДФ.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 1.32, п.п. 4.1.6, п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 ,п. 11.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.257, п. 14.1 ст. 14, п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.4.1 п. 135.4, п. 135.5.4 ,п. 135.5 ст. 135 п. 137.1, п. 137,10 ст. 137 Податкового кодексу України, п.п. 3.1.1., п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1., п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку, на виклик суду не з'явилась, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 1723/22-1/33249282 від 05.12.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 210022 від 05.12.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда