Постанова № 38056300, 19.03.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Житомир справа № 806/635/14

. категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

за участі секретаря Талько А.М.,

за участі представника позивача Маринець М.А.,

за участі представника відповідача Сергійчук С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом незалежної християнської церква "Перемога" повного євангелія до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

Незалежна християнська церква "Перемога" повного євангелія звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати неправомірними дії працівників інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області та скасувати постанову відповідача № 15/8-ю/вих/8/427/14 від 30 січня 2014 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 6090,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спірна постанова прийнята з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а також з перевищенням меж повноважень посадових осіб та у спосіб, що не передбачені Конституцією України та законами України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" N 3038-VI від 17 лютого 2011 р.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною 2 пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Частиною 1 пункту 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.

Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Встановлено, що на підставі наказу начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області № 627-од від 25 грудня 2013 р. "Про затвердження планових заходів інспекції на І квартал 2014 року" (а.с. 38), посадовою особою інспекції проведено планову перевірку незалежної християнської церкви "Перемога" повного євангелія з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Згідно із пунктом 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Так, за результатами проведеної перевірки, посадовою особою Інспекції складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правилвід 23 січня 2014 р. (а.с. 6)

Даним актом зафіксовано порушення позивачем вимог статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р. "Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт", а саме: незалежною християнською церквою "Перемога" (повного євангелія) протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації не проінформовано органи місцевого самоврядування та державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки про отримання права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

23 січня 2014 р. відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якого відповідальність за встановлені перевіркою порушення передбачена п. 9 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" (а.с. 46), та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил № 164, яким зобов'язано незалежну християнську церкву "Перемога" (повного євангелія) письмово проінформувати органи місцевого самоврядування, та державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки про отримання права на виконання будівельних робіт до 23 лютого 2014р. (а.с. 58).

Слід зазначити, що ані припис, ані протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності уповноваженою особою позивача не підписаний, однак до протоколу внесені заперечення, згідно яких позивач не погоджується із зазначеними порушеннями.

У протоколі від 23 січня 2014 р. міститься запис про те, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 14:30 30 січня 2014 р. у приміщенні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, за адресою: м. Житомир, Майдан Корольова, 12.

Як видно із листа відповідача за вих. № 8-17/321/14 від 24 січня 2014 р., на адресу позивача, відповідно до п. 21 Постанови КМУ від 23 травня 2011 р. № 553, направлено: акт перевірки, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, які останній отримав 28 січня 2014 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 47, 48).

Згідно із пунктом 20 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Пунктом 22 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначено, що постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

За результатами розгляду матеріалів перевірки, 30 січня 2014 р. заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області Сероветніком В.Г. прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 15/8-Ю/вих/8/427/14, якою визнано незалежну християнську церкву "Перемога" повного євангелія винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 6090,00 грн. (а.с. 8).

Перевіряючи спірну постанову на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

25 вересня 2012 р. за № ЖТ08312173321 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області зареєстровано подану позивачем декларацію про початок виконання будівельних робіт будинку молитви з допоміжними приміщеннями для роботи з прихожанами по вул. Семашко, 17-а, м. Коростень (а.с. 15-16).

У ході судового розгляду справи встановлено та не заперечується сторонами, що на даному об'єкті будівельні роботи не проводяться, що також підтверджується актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 23 січня 2014 р.

Представник позивача наголошував на тому, що оскільки ані підготовчі, ані будівельні роботи на об'єкті не розпочаті та не проводяться, він звільнений від обов'язку проінформувати орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта будівництва, а також державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання таких робіт.

Тобто, у судовому засіданні представник позивача фактично визнав, що протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації не подавав до органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта будівництва, а також державних органів у сфері пожежної та техногенної безпеки письмової інформації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 7 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або з дня набуття права на виконання будівельних робіт відповідно до частини п'ятої цієї статті письмово поінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради або місцеву державну адміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 15 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" від 13 квітня 2011 р. N 466, замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації або з дня отримання права на виконання підготовчих робіт відповідно до пунктів 13 і 14 цього Порядку письмово поінформувати місцеву держадміністрацію або орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта будівництва, а також державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання підготовчих робіт.

З аналізу наведених правових норм слідує, що подання такої інформації є обов'язковим.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" N 208/94-ВР від 14 жовтня 1994 р.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також інформації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт та про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

За таких обставин, коли позивач протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт письмово не поінформував виконавчий орган міської ради або місцеву державну адміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва, а також державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт про початок виконання будівельних робіт, тому застосування до нього штрафу в сумі 6090,00 грн. постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 15/8-Ю/вих/8/427/14 від 30 січня 2014 р. є правомірним.

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача про "фальсифікацію" відповідачем текстів законодавчих актів, оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що постанова інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 15/8-Ю/вих/8/427/14 від 30 січня 2014 р. прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, тобто в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивачем заявлено вимогу майнового характеру, за яку повинно бути сплачено судовий збір в сумі 1827,00 гривень, фактично сплачено 10% вказаної суми, а саме: 182,70 гривень. Сума, що підлягає доплаті складає 1644,30 гривень.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог незалежної християнської церкви "Перемога" повного євангелія відмовити.

Стягнути з незалежної християнської церкви "Перемога" повного євангелія на користь Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 1644,30 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 26 березня 2014 р.