Ухвала суду № 38053562, 01.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2014 року м. Київ № 826/4187/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі-позивач/ОСОБА_1) до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач /ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати бездіяльність відповідача щодо не виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі №1-204/10 від 26.08.2010 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача боргу у сумі 47 500 грн. 00 коп. (на підставі якого видано виконавчий лист від 27.06.2012 р. для примусового виконання) - неправомірною.

2. Зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві усунути порушення Закону та вчинити дії, а саме: виконати рішення суду (виконавчий документ (лист) №1-204 від 27.06.2012 р. виданий Вишгородським районним судом Київської області) про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача боргу у сумі 47 500 грн. 00 коп.;

3. Стягнуті кошти перерахувати на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами: філіал «Розрахункового центру», відділення №49 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, № кредитної картки НОМЕР_2, п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1;

4. Про вчинені дії повідомити позивача (стягувача) у строки встановлені законом;

5. Скаргу задовольнити та зобов'язати державного виконавця вчинити дії відповідно до Закону та повідомити про таке стягувача та/або його представника.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно положень ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, дізнавшись з листа УДАІ м. Києва №10/363аз від 02.08.2013 р. про порушення свої прав, в лютому 2014 р. позивач звернувся зі скаргою до Вишгородського районного суду Київської області про визнання бездіяльності органу ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві протиправною.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області №363/837/14-ц від 18.03.2014 р. скаргу позивача було залишено без розгляду в зв'язку з неналежністю розгляду справи в порядку цивільного судочинства, внаслідок чого позивач звернувся з даним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу, що позивачу нічого не перешкоджало, звернутися раніше за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів до Окружного адміністративного суду м. Києва, з даним позовом, у встановленому законом порядку та в передбачений законом строк.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України №К/9991/6004/11 від 13.10.2011 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було пропущено встановлений строк звернення до суду, жодних доказів поважності такого пропуску до суду не надано.

Так, при усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати пояснення з приводу поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/4187/14 від 01.04.2014 р.), зокрема надати:

- пояснення із зазначенням поважності причин пропуску троку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/4187/14 від 01.04.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін