Ухвала суду № 38053241, 04.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа № 2а/0470/7023/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року у справі № 2а/0470/7023/12 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод" до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Криворізький суріковий завод" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач), в якому просило скасувати постанову Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 149-ДН-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 16.05.2012р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова відповідача від 03.05.2012 р., у якій призначався розгляд справи про правопорушення на 16.05.2012 року о 15:00, надійшла до позивача лише 16.05.2012 року. Таким чином, позивач був позбавлений права давати пояснення, надавати докази та заявляти клопотання у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні прохав залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство "Криворізький суріковий завод" зареєстровано 28.04.1994 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 року № 448/96-ВР (далі - Закон № 448/96) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п. 10 ст. 8 Закону № 448/96 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

22.07.2011 року Уповноваженою особою Комісії винесено Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 638-ДН, яким позивача зобов'язано у термін до 22.01.2012 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону № 514; у термін до 23.01.2012 року письмово проінформувати Уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження. Розпорядженням повідомлено позивача про відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання вимог та про право позивача за письмовим клопотанням продовжити термін виконання розпорядження. (а.с. 86)

Розпорядження № 638-ДН від 22.07.2011 року про усунення порушень законодавства про цінні папери було надіслано позивачу 26.07.2011 року, що підтверджується списком рекомендованих листів, відправлених відповідачем з Головпоштамту, з відбитком календарного штемпеля з датою - 26.07.2011 р. та фіскальним касовим чеком. (а.с. 92)

03.05.2012 року відповідачем винесено Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яким повідомлено позивача про місце та час розгляду справи про правопорушення - 16.05.2012 року о 15:00 та складено Акт № 158-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 22.07.2011 року № 638-ДН.

Згідно списку рекомендованих листів, направлених відповідачем з Головпоштамту з відбитком календарного штемпеля та фіскального касового чеку, Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів було направлено на адресу позивача 04.05.2012 року.(а.с.94)

16.05.2012 року відповідачем було винесено оскаржену Постанову № 149-ДН-1-Е, якою застосовано до позивача за невиконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 22.07.2011 року № 638-ДН штраф у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону № 448/96 посадова особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 р. (далі - Правила №2272) визначено порядок та строки розгляду Комісією справ про правопорушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.

Згідно п. 1 розділу VI Правил № 2272 справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами п. 4 розділу V цих Правил.

Відповідно до п. 4 розділу V Правил № 2272 Уповноважена особа Комісії вирішує питання, передбачені у п. 1 цього розділу, визначає дату розгляду справи про правопорушення та виносить постанову про це, яку надсилає юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.

Згідно абз. 1 п. 16 розділу І Правил № 2272 постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Абзацом 2 п. 16 розділу І Правил № 2272 встановлено, що доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанови про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про виправлення описок є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.

Отже, посилання позивача про порушення відповідачем Правил № 2272, що виразилися у несвоєчасному повідомленні позивача про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, не знайшли свого підтвердження. Відповідачем своєчасно направлено позивачу Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 03.05.2012 року, що підтверджується списком рекомендованих листів, відправлених Дніпропетровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з Головпоштамту за місцезнаходженням позивача, на якому проставлено відбиток календарного штемпелю від 04.05.2012 року та фіскальним чеком "Укрпошта" від 04.05.2012 року.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при винесенні оскаржуваної Постанови № 149-ДН-1-Е Уповноважена особа відповідача діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду першої інстанції не спростовують. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а оскаржену постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року у справі № 2а/0470/7023/12 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2014р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак