Ухвала суду № 38053155, 21.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2014 р.справа № 808/1695/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі № 808/1695/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання наказу незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі № 808/1695/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання наказу незаконним залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України, у зв'язку з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.99 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та прийняти нову.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 11.02.2013 року звернувся до суду із позовом до Запорізького обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати наказ Запорізького обласного військового комісаріату № 165 від 26.08.2010 року в частині про виключення підполковника ОСОБА_1 із списків особового складу Запорізького обласного військового комісаріату, прийнятий з порушенням діючого законодавства та порушення прав позивача;

- зобов'язати Запорізького обласного військового комісара відновити порушені права підполковника ОСОБА_1 та провести повний розрахунок;

- зобов'язати Міністерство оборони України виділити кошти Запорізькому обласному військовому комісаріату на відновлення порушених прав ОСОБА_1.

Суд першої інстанції залишив позов без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду на стадії відкриття провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване рішення постановлене передчасно з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду (а.с.5).

В своєму клопотанні ОСОБА_1 вказував на те, що він вже звертався до суду для відновлення своїх порушених при звільненні з військової служби прав. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року у справі 2а-0870/12247/11 позовні вимоги задоволено частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2013 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року залишено без змін.

З огляду на ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи факт існування судових рішень про відновлення порушених прав позивача під час звільнення зі служби, суду саме під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження, при дослідженні доказів слід було б з'ясувати з якими саме вимогами позивач вже звертався до суду, чи пов'язані вони між собою із тими вимогами, що заявлені ним у даному позові, і тільки після з'ясування цього, можливо встановити обставини щодо початку перебігу строку звернення до адміністративного суду, тим самим належним чином вирішивши клопотання позивача.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржену ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст. 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі № 808/1695/13-а - скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак