Ухвала суду № 38052327, 31.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.2014 р. Справа№ 914/689/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Агротранспорт" , м.Городок, Львівська область та Товариства з обмеженою відповідальністю "УВТК "Облсількомунгосп", м.Городок, Львівська область

до відповідача 1: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОМЕГА", м.Київ

про визнання недійсними договорів уступки права вимоги за договором іпотеки

Cуддя Кітаєва С.Б.

Без участі представників сторін та третіх осіб

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Агротранспорт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УВТК "Облсількомунгосп" подано позов до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОМЕГА" про визнання недійсним із дня його укладення, договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки в частині передачі прав по договору іпотеки від 23.04.2008р. та договору від 29.08.2008р., який укладено між ПАТ «Кредо Банк» та ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції»; визнання недійсним із дня його укладення, договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 23.04.2008р., який укладено 13.11.2013р. між ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ТзОВ «ФК «Омега»; визнання недійсним із дня його укладення, договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29.08.2008р., який укладено 13.11.2013р. між ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ТзОВ «ФК «Омега».

Позивачі у вступній частині позовної заяви зазначили, що третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, відповідача 2 є Приватний нотаріус ОСОБА_1, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1, відповідача 2 та відповідача 3 - Приватний нотаріус ОСОБА_2; третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2 - Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції Львівської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів". У прохальній частині позовної заяви позивачі просять суд залучити зазначених третіх осіб до участі у справі.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 31.01.2014р. Однак, як виявлено судом, при виготовленні вказаної ухвали помилково у вступній частині зазначено процесуальний статус нотаріусів ОСОБА_1 та Дерев»янко В.В. як відповідачі 4,5 і відповідно, як наслідок в п.5 вказаної ухвали помилково зазначено вимоги суду до відповідачів 4 і 5. Крім цього, судом у вступній частині ухвали зазначено про те, що третіми особами, без самостійних вимог на предмет спору 1 та 2 є Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції Львівської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів".

Згідно абзацу 4 п.п.6.1 п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011, № 18 із змінами та доповненнями, питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в вступній частині та п. 5 ухвали господарського суду Львівської області від 03.03.2014р. допущені описки а також доповнити вказану ухвалу суду пунктами про залучення до участі у справі третьої особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, відповідача 2 Приватного нотаріуса ОСОБА_1, м.Львів, третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору 2 на стороні відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 Приватного нотаріуса ОСОБА_2, м.Київ

третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2: Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, м.Городок, Львівської область та третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів", м.Городок, Львівської область.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Виправити допущені описки у вступній частині, в пункті 5 ухвали господарського суду Львівської області від 03.03.2014р. у справі № 914/689/14.

2. Доповнити ухвалу господарського суду Львівської області від 03.03.2014р. у справі № 914/689/14 пунктами 3а, 3б, 3в, 3г.

3. Вважати вірним у вступній частині ухвали господарського суду Львівської області від 03.03.2014р. у справі № 914/689/14 наступний текст:

«Господарський суд Львівської області в складі судді Кітаєвої С.Б. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Агротранспорт" , м.Городок, Львівська область та Товариства з обмеженою відповідальністю "УВТК "Облсількомунгосп", м.Городок, Львівська область

до відповідача 1: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОМЕГА", м.Київ

про визнання недійсними договорів уступки права вимоги за договором іпотеки».

4. Виключити з тексту у п.5 ухвали господарського суду Львівської області від 03.03.2014р. у справі № 914/689/14 після тексту «відповідачів 1,2,3» цифри « 4, 5».

5. Доповнити ухвалу господарського суду Львівської області від 03.03.2014р. у справі № 914/689/14 пунктом 3а: « Залучити до участі у справі як третю особу, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, відповідача 2 Приватного нотаріуса ОСОБА_1, АДРЕСА_1».

6. Доповнити ухвалу господарського суду Львівської області від 03.03.2014р. у справі № 914/689/14 пунктом 3б: «Залучити до участі у справі як третю особа, без самостійних вимог на предмет спору 2 на стороні відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 Приватного нотаріуса ОСОБА_2, АДРЕСА_2».

7. Доповнити ухвалу господарського суду Львівської області від 03.03.2014р. у справі № 914/689/14 пунктом 3в: «Залучити до участі у справі як третю особу, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2: Реєстраційну службу Городоцького районного управління юстиції Львівської області, Львівської область, м.Городок, вул.. Львівська, 1А».

8. Доповнити ухвалу господарського суду Львівської області від 03.03.2014р. у справі № 914/689/14 пунктом 3г: «Залучити до участі у справі як третю особу, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів", Львівської область, м.Городок, вул.Заводська, 4».

9. В частині решти тексту - ухвалу господарського суду Львівської області від 03.03.2014р. у справі № 914/689/14 вважати вірною.

10. Копію вказаної ухвали скерувати сторонам та третім особам.

Суддя Кітаєва С.Б.