Ухвала суду № 38052053, 02.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"02" квітня 2014 р.Справа № 922/519/14

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків; до науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд", м. Харків; про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд" про внесення змін до договору оренди землі від 14.09.2006 р. № 34066, шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеній в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою суду від 18.03.2014р. відкладено на 02.04.2014р., зокрема з тих підстав, що відповідач не надав докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та не забезпечив явки свого представника у судове засідання, яка була визнана обов"язковою.

Відповідач у судове засідання 02.04.2014р. явки свого представника не забезпечив, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про вручення відповідного поштового відправлення відповідачеві завчасно - 25.03.2014р.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням обставин конкретної справи може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, такі наслідки як винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК).

У зв'язку із неподанням позивачем витребуваних судом документів, суд був змушений відкласти розгляд справи.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що наголошується в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Отже, ухвала господарського суду від 21.02.2014р. є обов'язковою для виконання учасниками процесу по справі.

Суд вважає, що неподання відповідачем витребуваних ухвалою суду від 21.02.2014 доказів є певною перешкодою об'єктивному, правильному та своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі.

За вказані порушення п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн., який цього разу суд не застосовує, а обмежується направленням окремої ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю "Корунд" для проведення ретельної перевірки викладених в ній обставин та прийняття відповідних заходів про усунення недоліків в організації роботи при підготовці до участі у судовому засіданні.

2. Розглянути питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

3. Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.

За ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі відповідальні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Суддя Бринцев О.В.