Рішення № 3805063, 15.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.09р.

Справа № 33/206-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Металургтрансремонт" Криворізький локомотиворемонтний завод, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглострой", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 108 157 грн. 00 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Онашко В.І,, довіреність за вих. № 70/127 від 26.12.2008 року; Шиб О.Г., довіреність за вих. № 70/129 від 26.12.2008 року

Від відповідача: Чапала Ю.О., довіреність № 17 від 14.11.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Металургтрансремонт" Криворізький локомотиворемонтний завод звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглострой" про стягнення 107 544 грн. 00 коп. –основного боргу за договором субпідряду № 96/ТС-8 від 11.04.2007 року, 613 грн. 00 коп. –пені та витрати по справі.

28.04.2009 року відповідач звернувся з заявою до господарського суду Дніпропетровської області, в якій просить суд в порядку ст. 24 ГПК України замінити неналежну сторону (відповідача) по даній справі, оскільки реквізити, зазначені позивачем відносяться до ЗАТ «Криворіжаглобуд», а не до ЗАТ «Криворіжаглострой», також відповідач просить припинити провадження у справі, мотивуючи тим, що господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 10.03.2009 р. по справі № 11/51-09 вже розглядав спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

28.04.2009 року представник позивача надав заяву про зміну предмету позову, в якій останній просить стягнути з Закритого акціонерного товариства «Криворіжаглобуд»107 544 грн. 00 коп. –основного боргу за договором субпідряду № 96/ТС-8 від 11.04.2007 року, 613 грн. 00 коп. –пені і витрати по справі та накласти арешт на рахунки та майно ЗАТ «Криворіжаглобуд»з метою забезпечення виконання зобов’язання.

В судове засідання 12.05.2009 року з’явилися представники сторін. Представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача, відповідача, оцінивши докази в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2007 року між позивачем (субпідрядник) та відповідачем (генпідрядник) був укладений договір субпідряду № 96/ТС-8 (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору субпідрядник зобов’язується виконати роботи у відповідності з технічною та кошторисною документацією та графіками виконання робіт, а генпідрядник зобов’язується передати технічну та кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані субпідрядником роботи.

Відповідно до пункту 2.1. Договору строки виконання всіх робіт по даному Договору, їх окремих етапів та об’єктів, визначаються Графіком чи/або Специфікацією, які складаються субпідрядником, узгоджуються з генпідрядником та є невід’ємною частиною Договору.

Відповідно до пункту 2.3. Договору фактичний строк закінчення етапу робіт визначається від дати підписання генпідрядником Акту здачі-прийомки окремих етапів робіт по формі КБ-2В.

Згідно з пунктом 3.3. Договору договірна ціна розраховується на підставі кошторисної документації.

Згідно з пунктом 3.4. Договору оплата генпідрядником виконаних робіт проводиться щомісячно, на протязі 45 календарних днів від дати підписання сторонами кожного акту здачі-прийомки фактично виконаних робіт на підставі наданих субпідрядником рахунків-фактур та податкових накладних, довідок по формі КБ-3, оформлених в двосторонньому порядку, шляхом переводу грошових коштів на поточний рахунок субпідрядника.

Згідно з пунктом 6.5. Договору приймання генпідрядником виконаних робіт проводиться по Акту прийомки виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В).

Позивач виконав роботи по Договору в повному обсязі, про що свідчить акт № 242 здачі-прийомки виконаних робіт станом на 06.10.2008 року на суму 107 544 грн. 00 коп., підписаний та скріплений печатками сторін (а.с. 14).

06. 10.2008 року позивачем виставлений рахунок № 367 на суму 107 544 грн. 00 коп. на підставі договору № 96/ТС-8 від 11.04.2007 року.

Відповідач, свої зобов’язання за Договором в частині оплати за виконані позивачем роботи, не виконав.

10.12.2008 року позивачем на адресу відповідача направлена претензія з проханням сплатити існуючу заборгованість в розмірі 107 544 грн. 00 коп., яка залишена останнім без відповіді (а.с. 16).

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно з ч.2 ст. 838 Цивільного кодексу України Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На момент розгляду справи відповідачем не виконані свої зобов’язання за Договором в частині оплати виконаних позивачем робіт, сума основного боргу за Договором становить 107 544 грн. 00 коп. та підлягає до стягнення з відповідача.

Водночас, порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 12.2. Договору сторони передбачили, що у разі прострочення строку оплати виконаних робіт, генпідрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, пеня складає 613 грн. 00 коп. та підлягає задоволенню.

Посилання відповідача у своїй заяві від 27.04.2009 року на ст. 80 ГПК України щодо припинення провадження у справі, суд вважає безпідставними з урахуванням наступного.

Відповідачем вказано, що господарський суд Дніпропетровської області вже розглядав господарський спір по справі № 11/51-09 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та своєю ухвалою від 10.03.2009 року провадження у даній справі припинив.

По справі № 11/51-09 провадження припинено ухвалою суду від 10.03.2009 року (суддя Мельниченко І.Ф.) на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем є Криворізький локомотиворемонтний завод, який не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом ВАТ «Металургтрансремонт».

В даному випадку позивачем по справі № 33/206-09 є юридична особа –Відкрите акціонерне товариство "Металургтрансремонт" (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 413305 – а.с. 17) в особі Криворізького локомотиворемонтного заводу, що є його структурним підрозділом, який відповідно до Положення про Криворізький локомотиворемонтний завод має розрахунковий рахунок та веде окремий облік своєї діяльності (а.с. 18-20), спір по суті між сторонами не розглядався та будь-яке рішення з цього господарського спору між тими ж сторонами відсутнє.

Позивач просить накласти арешт на рахунки та майно ЗАТ «Криворіжаглобуд»з метою забезпечення виконання зобов’язання з боку відповідача. Суд, вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні даної вимоги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Як зазначено в роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивач не навів жодного обґрунтування тому, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 107 544 грн. 00 коп. –основного боргу за договором субпідряду № 96/ТС-8 від 11.04.2007 року, 613 грн. 00 коп. –пені.

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Південний, 1а, код ЄДРПОУ 01238979, МФО 322539, р/р 260083108061 в АКБ «ЮНЕКС», м. Київ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Металургтрансремонт" Криворізький локомотиворемонтний завод (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 4, код 05509858, МФО 305437, р/р 2600330132673 в Промінвестбанк України головне регіональне управління м. Дніпропетровська) 107 544 (сто сім тисяч п’ятсот сорок чотири) грн. 00 коп. –основного боргу, 613 (шістсот тринадцять) грн. 00 коп. –пені, 1 081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 57 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

І.А. Рудовська

Рішення оформлене

відповідно до ст. 84 ГПК України –18.05.2009 р.