Ухвала суду № 38049252, 01.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Справа 826/15757/13-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Федотова І.В., Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Авто Логістик» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Авто Логістик» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 вересня 2013 року № 0002882203,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Авто Логістик» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 вересня 2013 року № 0002882203.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 18 листопада 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов, так як, на його думку, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У ході судового розгляду апеляційної скарги представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням в іншій справі № 826/18255/13-а.

Згідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши доводи заявника клопотання, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Авто Логістик» про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Предметом судового розгляду у межах адміністративного провадження по справі № 826/15757/13-а є вирішення питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 вересня 2013 року № 0002882203. Водночас, у справі № 826/18255/13-а оскаржується правомірність винесення Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві податкового повідомлення рішення від 24 вересня 2013 року № 0002872203.

Слід зазначити, що хоча вказані податкові повідомлення рішення й прийняті на підставі та на виконання єдиного акту перевірки від 13 вересня 2013 року № 1021/26-56-22-03-09/37974430, вони є окремими рішеннями суб'єкта владних повноважень та передбачають накладання на позивача різних адміністративно-податкових стягнень. Тому, встановлення судом наявності або відсутності правових підстав для визнання протиправним та скасування одного з них не є безумовною обставино, яка зумовлює обов'язковість скасування іншого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, з огляду на викладене, у даному випадку не вбачається неможливість здійснення судового розгляду справи № 826/15757/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/18255/13-а, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Авто Логістик» про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Авто Логістик» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: