Рішення № 3804912, 03.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.09р.

Справа № 27/107-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський Втормет», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія Ексім Дніпро», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - Борульченко В.М. дов. від 09.01.09р. №08/01

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський Втормет»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія Ексім Дніпро»про стягнення основного боргу в сумі 194500грн., 3% річних - 998,43грн., пені - 18594,20грн., індексу інфляції - 12409,10грн., відсотки за користування чужими коштами - 7878,05грн., відшкодування плати за оренду земельної ділянки - 16635,85грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем положень договору купівлі –продажу нерухомого майна від 17.03.2008р. Загальна сума заборгованості складає 251015,63грн.

Відповідач в первісному відзиві визнав факт неналежного виконання договору купівлі –продажу нерухомого майна від 17.03.2008р. та вказав на правомірність вимог позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 194500грн.

В повторній заяві відповідач не визнав позов в повному обсязі без надання обґрунтувань такої позиції.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання 28.05.2009р. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 28.05.2009р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

17.03.2008р. між відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровський Втормет»(Продавець) і товариством з обмеженою відповідальністю «Євразія Ексім Дніпро»(Покупець) було укладено договір купівлі –продажу нерухомого майна.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору, продавець зобов’язується передати у власність належну йому на праві колективної власності, а покупець приймає у власність, та оплачує суму грошей за об’єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1, на земельній ділянці площею 35,8126га, наданій в оренду ВАТ «Дніпропетровський Втормет»строком на 15 років згідно договору оренди від 30.10.2006р. №8526.

Пунктом 4 договору купівлі –продажу сторони встановили, що продаж нерухомого майна здійснюється за 1155340,30грн.

Оплата за цим договором вказаної суми грошей у розмірі 455140,30грн. має бути здійснена покупцем протягом 5-ти банківських днів з дати нотаріального посвідчення цього договору. Решта суми повинна виплачуватись покупцем пропорційно по 38900грн. з урахуванням ПДВ щомісяця до 25 числа поточного місяця протягом 18 місяців з правом дострокового розрахунку.

Згідно з п.14 вказаного договору, до оформлення між ТОВ «Євразія Ексім Дніпро»та Дніпропетровською міською радою договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1, на якій розташовано відчужене нерухоме майно, ТОВ «Євразія Ексім Дніпро»зобов’язується відшкодувати фактично сплачену орендну плату за землю.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вказано вище між ВАТ «Дніпропетровський Втормет»і ТОВ «Євразія Ексім Дніпро»сторонами було укладено договір купівлі-продажу від 17.03.2008р.

Позивач виконав свої зобов’язання та передав відповідачу нерухоме майно і обладнання згідно з пунктом 1.1 договору, що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі від 21.03.2008р.

Відповідачем не виконані належним чином умови пункту 4 та пункту 14 договору купівлі–продажу від 17.03.2008р., що призвело до виникнення заборгованості щодо щомісячної пропорційної оплати у розмірі 194500грн. та орендної плати за земельну ділянку у розмірі 16635,85грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Відповідно до пункту 4 договору купівлі-продажу від 17.03.2008р. при порушенні умов цього договору в частині пропорційних розрахунків покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє покупця від повних розрахунків за цим договором.

Так, сума пені за період з 01.08.2008р. по 01.02.2009р. складає 18594,20грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценту не зазначений договором або законом.

Сума боргу відповідача з урахуванням індексу інфляції за період з серпня 2008р. по лютий 2009р. складає 12409,10грн., сума 3% річних з 25.10.2008р. по 25.02.2009р. - 998,43грн.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 231 ГПК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Сума за користування чужими грошима за період з 25.10.2008р. по 25.02.2009р. складає 7878,05грн.

З урахуванням викладеного, неналежне виконання умов договору відповідачем є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення основної заборгованості у розмірі 194500грн., 3% річних - 998,43грн., пені - 18594,20грн., індексу інфляції - 12409,10грн., відсотків за користування чужими коштами - 7878,05грн., відшкодування плати за оренду земельної ділянки - 16635,85грн.

Наведені обставини дозволяють не прийняти заперечення відповідача. До того ж відповідач взагалі не навів будь-яких доводів щодо необґрунтованості позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія Ексім Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.41-Б, код ЄДРПОУ 35740516) на користь відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський Втормет»(49124, м. Дніпропетровськ, вул. Липова, буд.1, код ЄДРПОУ 00191454) 194500грн. –основного боргу, 998,43грн. - 3% річних, 18594,20грн. - пені, 12409,10грн. –заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 7878,05грн. - відсотків за користування чужими коштами, 16635,85грн. –відшкодування плати за оренду земельної ділянки у розмірі, 2510,16грн. - витрат по сплаті державного мита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –01.06.2009р.