Справа № 1423/18236/2012
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2014 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Тішко Д.А., при секретарі - Шугай Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" про виправлення описки в судовому наказі від 10.01.2013 року по справі № 1423/18236/2012 за заявою ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про видачяу судового наказу на стягнення боргу за послуги теплопостачання, -
встановив:
У січні 2014 року заявник звернувся до Центрального районного суду з вказаною заявою та просив суд виправити помилку, допущену у тексті судового наказу, вказавши ІНН боржника.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
У жовтні 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на копристь ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" боргу за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 1517 грн. 67 коп., три відсотки річних в розмірі 39 грн. 52 коп., 19 грн. 53 коп. - збитків від інфляції, а також судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп.
Судовим наказом Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2013 року зазначену заявубуло задоволено, судовий наказ видано.
При цьому, в тексті наказу суду від 10.01.2013 року допущено явну описку, оскільки не вказано ідентифікаційного номеру боржника - ОСОБА_1.
Таким чином, суд дійшов висновку, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" та п.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: у виконавчому документі не значиться реєстраційний номер боржника.
На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню та вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 як - "НОМЕР_1".
Керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" про виправлення помилки у судовому наказі № 1423/18236/2012 виданого 10.01.2013 року - задовольнити.
Виправити помилку та внести зміни у судовий наказ № 1423/18236/2012 виданий 10.01.2013 року, та вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Д.А. Тішко
Судове рішення № 38048469, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 25.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1423/18236/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: