Рішення № 3804697, 04.06.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2009 р. Справа № 06/1024

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача: Троценко І.В. -за довіреністю,

від відповідача: Сорока Ю.М. –за дорученням,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вюрт-Україна"

до Відкритого акціонерного товариства "Черкаський автобус"

про стягнення 99 600 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –99 600 грн. 66 коп., у тому числі: 72 856 грн. 80 коп. борг у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 7 829 грн. 42 коп. інфляційні, 17 637 грн. 95 коп. пені, 1 276 грн. 49 коп. 3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 04.06.2009р. якою зменшив позовні вимоги та просить стягнути 88 462 грн. 63 коп., у тому числі: 70 856 грн. 80 коп. боргу, 8 499 грн. 92 коп. пені, 7 829 грн. 42 коп. інфляційні, 1 276 грн. 49 коп. річні. В задоволенні решти позовних вимог 11 138 грн. 03 коп. просить провадження припинити.

Відповідач відзивом на позов та його представник в судовому засіданні визнав основний борг в сумі 70 856 грн. 80 коп. В задоволенні решти позовних вимог: пені, інфляційних, річних просить відмовити, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

29.11.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 2911/3.

У відповідності з цим договором Продавець (позивач) зобов»язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти Покупцю (відповідачу) визначену цим договором продукцію, а Покупець зобов»язується на умовах та в порядку, визначеним цим договором приймати названу продукцію та оплачувати її.

Згідно п. 2.2 договору Покупець оплачує вартість продукції на протязі 30-ти календарних днів з моменту її отримання, шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на рахунок Продавця. Фактом оплати є день надходження грошей на рахунок Продавця.

Згідно п. 6.4 договору за несвоєчасне перерахування грошей на розрахунковий рахунок Продавця, Покупець сплачує подвійну облікову ставку НБУ за кожен день прострочення платежу, в залежності від загальної суми заборгованості.

Позивач виконав повністю умови договору, здійснив поставку товару згідно накладних (накладні додаються до позовної заяви) на загальну суму 133 412 грн. 08 коп.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –60 555 грн. 26 коп.

Згідно розрахунку позивача, на день подання позову основний борг за отриманий товар становив 72 856 грн. 80 коп.

Після подання позову відповідач перерахував частково суму у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Згідно уточненого розрахунку позивача основний борг становить 70 856 грн. 80 коп. Про що також свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.06.2009р.

Розрахунок основного боргу відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, частковою оплатою та актом звірки.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору 2911/3 від 29.11.2007р., Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 2 000 грн. 00 коп. основного боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (виписка банку від 27.05.09р.) після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 9 138 грн. 03 коп. пені позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 88 462 грн. 63 коп. (70 856 грн. 80 коп. борг + 8 499 грн. 92 коп. пеня + 7 829 грн. 42 коп. інфляційні + 1 276 грн. 49 коп. річні). В задоволенні решти позовних вимог 11 138 грн. 03 коп. (борг, пеня) провадження слід припинити.

Заперечення відповідача наведені у відзиві на позовну заяву про стягнення пені, інфляційних, річних та його представником в судовому засіданні судом не приймаються.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу № 2911/3 від 29.11.2007р. відповідач оплачує вартість продукції на протязі 30-ти календарних днів з моменту його отримання.

Доводи відповідача про звільнення його від сплати інфляційних, річних, пені та оцінюючи докази по справі в їх сукупності суд не взяв їх до уваги, оскільки зобов»язання по договору відповідачем не виконано.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,п.1-1, п.4 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Черкаський автобус" м. Черкаси, вул. Різдв»яна, 292, код 05390419 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вюрт-Україна" м. Вишгород, вул. Ватутіна, 57-А, Київської області, код 20010785 – 70 856 грн. 80 коп. боргу, 8 499 грн. 92 коп. пені, 7 829 грн. 42 коп. інфляційні, 1 276 грн. 49 коп. річні, 884 грн. 63 коп. витрат по сплаті держмита, 104 грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 11 138 грн. 03 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 04.06.2009р.