Ухвала суду № 38046337, 25.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

25 березня 2014 року Справа № 805/1574/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Аржанові К.С.

за участю:

представника заявника (відповідача) Пономаренко З.І.,

представника позивача Пащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Донецький завод «Продмаш» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року задоволені позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька до публічного акціонерного товариства «Донецький завод «Продмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 22656,76 грн.

17.03.2014 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Донецький завод «Продмаш» про розстрочення виконання вищезазначеної постанови суду. В обґрунтування заяви заявник (відповідач) посилається на тяжке фінансове становище на підприємстві, яке виникло у зв'язку з фінансовою кризою в Україні. Також заявник вказує на те, що підприємство має збитковий фінансовий результат за 2013 рік у зв'язку з відсутністю замовлень, підвищені витрати на оплату електроенергії у зв'язку з похолоданням у зимовий час, що стало причиною виникнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій позивачу. Основним джерелом погашення заборгованості є власні кошти у вигляді виручки від реалізації та їх використання здійснюється з урахуванням покриття невідкладних платежей, а саме: погашення заборгованості та попередня сплата за енергопостачання, оскільки несвоєчасна сплата може призвести до припинення енергопостачання, припинення виробництва та невиконання зобов'язань перед замовниками.

Заявник (відповідач) просив розстрочити виконання постанови суду від 21.02.2014 року терміном на шість місяців із сплатою заборгованості за квітень 2014 року у розмірі 3656,76 грн. та рівними частинами з травня 2014 року по вересень 2014 року по 3800,00 грн. щомісяця.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні заяву про розстрочення підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти розстрочення виконання постанови суду від 21.02.2014 року строком на шість місяців.

Заслухавши представника заявника (відповідача), представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява публічного акціонерного товариства «Донецький завод «Продмаш» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Також ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначені в заяві обставини та надані документи дають змогу зробити суду висновок про важке фінансово-економічне становище підприємства, що ускладнює виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року та суд вважає за доцільне розстрочити виконання постанови суду від 21.02.2014 року строком на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Донецький завод «Продмаш» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/1574/14 від 21.02.2014 року строком на шість місяців, а саме: з внесенням за квітень 2014 року платежу у розмірі 3656 (три тисячі шістсот п'ятдесят шість) грн. 76 коп. та у період з травня 2014 року по вересень 2014 року включно щомісячно платежів у розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання разом з постановою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Загацька Т.В.