Ухвала суду № 38046294, 04.04.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 квітня 2014 року 810/2163/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника керівника апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області Прокопенко Г.В. про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Заступника керівника апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області Прокопенко Г.В. про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність заступника керівника апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області Прокопенко Г.В. щодо не надання позивачу достовірної, точної та повної інформації;

- зобов'язати керівництво апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області забезпечити надання позивачу достовірної, точної та повної інформації у відповідності із запитом позивача від 27.02.2014, в строки встановлені чинним законодавством України;

- повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 1 Кодекс адміністративного судочинства України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Із наведеної норми слідує, що Кодекс адміністративного судочинства України є спеціальним законом, який регулює процесуальний порядок розгляду справ та порядок звернення до адміністративного суду.

З позовної заяви слідує, що предмет позову складають процесуальні дії суду при розгляді цивільної справи №362/6984/13-ц, зокрема дії по врученню ухвали у зазначеній справі та щодо змісту матеріалів судової справи.

Оскарження позивачем процесуальних дій суду в обхід порядку передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України, тобто в апеляційному і касаційному порядку, - є порушенням принципів рівності сторін і законності судового рішення, і є за своїм змістом обходом закону, зокрема - Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявлений позов не може бути розглянутий судом поза процедурою оскарження, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, в межах справи №362/6984/13-ц.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що право передбачене статтею 124 Конституції України, є не порушенням, оскільки позивач наділений правом оскаржити дії суду (судді) в межах справи №362/6984/13-ц.

Зважаючи на зазначене, справа є такою, яку не належить розглядати окремо в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно з частиною шостою статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

В порядку виконання частини шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що дії, які є предметом позову в даній справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та касаційному порядку в межах справи №362/6984/13-ц та за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду, на наведене судовий збір сплачений позивачем у розмірі 73,08 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника керівника апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області Прокопенко Г.В. про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., що внесений згідно із квитанцією від 13.03.2014 на розрахунковий рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, ЄДРПОУ 37955989, рахунок отримувача 31213206784001, код банку 821018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.