Ухвала суду № 38045854, 03.04.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3440/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області Черток О.Ф. про обмеження права виїзду боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області Черток О.Ф., за погодженням із начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області Штепа С.О., звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу.

В поданні державний виконавець просив розглянути подання без участі представника відділу примусового виконання рішень.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника відділу примусового виконання рішень.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Постановою від 23.07.13 р. державним виконавцем Башкірцевою Т.О. було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 1023/1719/12, виданого 26.06.13 р. Колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованості за кредитним договором у розмірі 7460318,41 грн. та судового збору - 4939,5 грн., на загальну суму - 7465257,91 грн. (а.с.а.с. 39-40).

Зі змісту супровідного листа вбачається, що 23.07.13 р. в.о. начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області Савицькою С.В. на адресу стягувача та боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 38).

Постановою від 23.07.13 р. державним виконавцем Башкірцевою Т.О. було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3, заборонено здійснювати відчуження майна, яке належить боржнику, а саме: АДРЕСА_1, в межах суми боргу (а.с. 37).

Зі змісту супровідного листа вбачається, що 23.07.13 р. в.о. начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області Савицькою С.В. вказана постанова була направлена на адресу стягувача, боржника, УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції Київської області (а.с. 36).

23.07.13 р. в.о. начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області Савицькою С.В. було направлено запит на адресу Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного виконавця на виконання (а.с. 35).

24.07.13 р. в.о. начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області Савицькою С.В. та державним виконавцем Башкірцевою Т.О. на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ГУ Держкомзему у Київській області, УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Інспекції головного реєстратора флоту було направлено вимогу щодо надання інформації про наявність майна, що зареєстроване за ОСОБА_3 (а.с. 34).

Зі змісту відповіді № 1001297938 від 08.08.13 р. на запит № 2082535 від 02.08.13 р. до ДПС України про джерела отримання доходів ОСОБА_3 вбачається, що останній отримував доходи на підприємствах з податковими номерами: 33259259, 03565642, 30693514 (а.с. 32).

Зі змісту відповіді № 1001304558 від 05.08.13 р. на запит № 2082545 від 02.08.13 р. до ДПС України щодо ОСОБА_3 вбачається, що інформації про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходило (а.с. 33).

15.08.13 р. начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області Штепа С.О. та державним виконавцем Башкірцевою Т.О. було направлено вимогу на адресу ПКП «МАКЕТ», ПАТ «КГХ «Новий Чернігів», ТОВ «КГХ» «Новий Чернігів-ХХІ» щодо підтвердження отримання доходів у вказаних установах (а.с. 28).

Держземагенство України ГУ Держземагенства у Київській області на запит УДВС Відділу примусового виконання рішень було надано інформацію про те, що за ОСОБА_3 обліковуються земельні ділянки у АДРЕСА_1 від 27.09.13 р. (а.с. 27).

Постановою державного виконавця Башкірцевою Т.О. від 25.10.13 р. було звернено стягнення на заробітну плату боржника, постановлено головному бухгалтеру ПКП «МАКЕТ» відраховувати 20% щомісячно у рахунок погашення боргу (а.с. 26).

Зі змісту супровідного листа від 25.10.13 р. за № 9808 вбачається, що вказана постанова начальником відділом УДВС ГУЮ у Київській області Штепа С.О. була направлена на адресу стягувача, боржника та ПКП «МАКЕТ» (а.с. 25).

Постановою державного виконавця Башкірцевою Т.О. від 25.10.13 р. було звернено стягнення на заробітну плату боржника, постановлено головному бухгалтеру ПАТ «КГХ «Новий Чернігів» відраховувати 20% щомісячно у рахунок погашення боргу (а.с. 24).

Зі змісту супровідного листа від 25.10.13 р. вбачається, що вказана постанова начальником відділом УДВС ГУЮ у Київській області Штепа С.О. була направлена на адресу стягувача, боржника та ПАТ «КГХ» «Новий Чернігів» (а.с. 23).

Постановою державного виконавця Башкірцевою Т.О. від 25.10.13 р. було звернено стягнення на заробітну плату боржника, постановлено головному бухгалтеру ПАТ «КГХ «Новий Чернігів-ХХІ» відраховувати 20% щомісячно у рахунок погашення боргу (а.с. 22).

Зі змісту супровідного листа від 25.10.13 р. вбачається, що вказана постанова начальником відділом УДВС ГУЮ у Київській області Штепа С.О. була направлена на адресу стягувача, боржника та ПАТ «КГХ» «Новий Чернігів-ХХІ» (а.с. 21).

25.10.13 р. державним виконавцем Башкірцевою Т.О. було винесено постанову, якою ВДВС Славутицького МУЮ було доручено здійснити перевірку інформації щодо наявності зазначеного майна, а саме: земельні ділянки у АДРЕСА_1, та перевірити майновий стан боржника (а.с. 20).

Зі змісту супровідного листа від 25.10.13 р. за № 9811 вбачається, що вказана постанова начальником відділом УДВС ГУЮ у Київській області Штепа С.О. була направлена на адресу стягувача, боржника та ВДВС Славутицького МУЮ (а.с. 19).

Зі змісту відповіді від Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що згідно з даними автоматизованої системи інформаційно-пошукової системи УДАІ ГУМВС України в Київській області за боржником транспортні засоби в Київській області серед зареєстрованих не значаться (а.с. 18).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кача В.М. від 09.08.13 р. за результатами розгляду реєстраційною службою Славутицького МУЮ Київської області заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку подала Пінчук О.С., ВДВС Славутицького МУЮ, було відмовлено у державній реєстрації обтяжень - арешт нерухомого майна на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовуючи тим, що заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього право набувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим право набувачем (а.с. 12).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кача В.М. від 09.08.13 р. за результатами розгляду реєстраційною службою Славутицького МУЮ Київської області заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку подала Пінчук О.С., ВДВС Славутицького МУЮ, було відмовлено у державній реєстрації обтяжень - арешт нерухомого майна на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовуючи тим, що заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього право набувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим право набувачем (а.с. 11).

Зі змісту акту державного виконавця ВДВС Славутицького МУЮ Пінчук О.С. від 05.12.13 р. при примусовому виконанні постанови № 9811 від 25.10.13 р. ГУЮ у Київській області, вбачається, що при виході на дільницю за адресою: АДРЕСА_1, потрапити на територію будинку не вдалось, оскільки було зачинено (а.с. 10). Також у вказаному акті зазначено, що 09.08.13 р. було направлено державним виконавцем постанову про накладення арешту на земельну ділянку, які належать боржнику ОСОБА_3 до реєстраційної служби Славутицького МУЮ, але було отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Крім того, у вказаному акті зазначено також про те, що у зв'язку з тим, що 23.10.12 р. ВДВС Славутицького МУЮ було накладено арешт на все нерухоме майно в ЄДР заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, було направлено подання до Славутицького МВ ГУ МВС щодо порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 388 КК України (а.с. 10).

Зі змісту листа ТОВ «Новий Чернігів-ХХ1» від 25.11.13 р. вбачається, що ОСОБА_3 звільнився з їх підприємства 01.04.13 р., у зв'язку з чим було повернено на адресу відділу УДВС ГУЮ у Київській області постанову ВП № 28994662 від 25.10.13 р. про стягнення на заробітну плату ОСОБА_3, без виконання (а.с. 5).

Зі змісту листа ТОВ «Новий Чернігів» від 25.11.13 р. вбачається, що ОСОБА_3 звільнився з їх підприємства 01.04.13 р., у зв'язку з чим було повернено на адресу відділу УДВС ГУЮ у Київській області постанову ВП № 38994662 від 25.10.13 р. про стягнення на заробітну плату ОСОБА_3, без виконання (а.с. 8).

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994р., громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994р. (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2677-VI від 04.11.10 р.), громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Вивчивши подання та надані державним виконавцем документи, суд вважає, що надані достатні докази належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, надано докази вжиття державним виконавцем відповідних заходів щодо виявлення майна боржника, на яке можна звернути стягнення.

З урахуванням наданих доказів суд приходить до висновку про ухилення боржника від виконання зобов'язань і наявність достатніх підстав для обмеження особі права виїзду за межі України.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області Черток О.Ф. про обмеження права виїзду боржника без вилучення паспортного документа - задоволити.

Тимчасово обмежити громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 10.06.13 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7460318,41 грн. та судовий збір - 4939,5 грн., на загальну суму 7465257,91 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька